臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢金簡字第19號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 HERU PENDI SUTRISNO（中文名阿弟）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第2328號），本院判決如下：
主 文
HERU PENDI SUTRISNO幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪所得新臺幣9千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
於同年8月2日起生效施行：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金」，同條第3項規定「前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；113年7月31日修正後
同法第19條第1項則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113
年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之財物未
達新臺幣（下同）1億元，又於偵查中自白且經檢察官向本
院聲請以簡易判決處刑，被告於本院判決前未提出任何否認
犯罪之答辯，另未自動繳納犯罪所得9千元（詳下述沒收部
分），是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依112年
6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑、刑法第30
條第2項「得」減輕其刑規定遞減之，再依修正前洗錢防制
法第14條第3項及刑法第339條第1項規定對宣告刑為限制，
量刑框架為有期徒刑1月以上5年以下；依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，並依刑法第30條第2項「得」減輕其
刑規定減輕之，量刑框架為有期徒刑3月以上5年以下（按刑
法第30條第2項為「得減輕其刑」即得減，依最高法院29年
度總會決議㈠：「刑法上之必減以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
而比較之」）。依刑法第35條第2項規定，新舊法之最高度
有期徒刑同為5年，而舊法最低度有期徒刑為1月，較新法最
低度有期徒刑為3月為短，故應以舊法規定較有利於被告，
是依刑法第2條第1項規定，一體適用修正前洗錢防制法第14
條規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告交付本案郵局帳戶資料
，幫助詐欺集團詐取告訴人財物，此一幫助行為同時觸犯上
開幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。被告以幫助他人犯罪
之意思而參與犯罪構成要件以外行為，為幫助犯，所犯情節
較正犯輕微，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕其刑。被告於偵查中自白幫助洗錢犯行，
且本案經檢察官聲請簡易判決處刑，被告無從於審判中自白
，又被告於本院判決前，未具狀否認洗錢犯行，解釋上應有
修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，爰就其所犯幫
助洗錢罪，依該規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢審酌被告貪圖小利，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，提供其本案郵局帳戶等資料予詐欺集團成員，幫助詐
欺集團詐得告訴人之款項，造成告訴人之財產損失，並生掩
飾、隱匿不法所得之去向及所在之結果，使檢警查緝困難，
助長詐欺犯罪之猖獗，所為應予非難。兼衡被告犯罪之動機
、目的、手段、告訴人所生損害、被告坦承犯行，然未與告
訴人達成調解並賠償損害之犯後態度。另考量被告自述之學
歷、職業、家庭經濟經濟狀等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印尼籍 外國人，因工作而合法居留在我國，且在我國居留期間別無 其他前案紀錄，有移民署雲端資料查詢-外國人居留資料查 詢及法院前案紀錄表在卷可稽，其雖因本案幫助洗錢犯行而 受有期徒刑以上刑之宣告，惟本院考量其犯後已坦承所犯， 尚無其他證據可資證明其將來仍有繼續危害我國社會安全之 高度可能，併審酌本案之犯罪情節、性質、被告之品行及其 跨海擔任移工入臺等生活狀況，認尚毋庸依刑法第95條規定 在刑罰之執行完畢或赦免後將被告驅逐出境，併予敘明。三、沒收：
㈠被告於偵訊時自承有出售本案郵局帳戶資料獲得9千元等語， 此為其本案犯罪所得為，並未扣案，又未賠償告訴人，應依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正公 布，而於同年8月2日施行，已如前述，其中洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防 制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1項 固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條立 法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益 ，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流 、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，倘 被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒收 標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之 人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被告 宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。查告訴人遭詐騙 匯入被告本案郵局帳戶後，業遭詐欺集團成員提領一空，並 未扣案，亦非屬被告所有或實際支配掌控中，如對被告就此 部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收、追徵，核有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 ㈢被告所有本案郵局帳戶之相關帳戶資料，雖係供本案犯罪所 用之物，惟並未扣案，且該等帳戶已遭列為警示帳戶，已無 從再作為詐欺取財工具，諭知沒收或追徵實無助預防犯罪， 欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，
爰不予宣告沒收及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林子捷 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2328號 被 告 HERU PENDI SUTRISNO （印尼，中文名阿弟） 男 35歲（民國78【西元1989】 年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路00巷00號 護照號碼/居留證號碼（或其他證明 文件號碼）：E0000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、HERU PENDI SUTRISNO明知金融機構帳戶為個人信用之表徵 ，任何人均可自行到金融機構申請開立，並無特別之窒礙， 能預見一般人取得他人銀行帳戶資料之行為常與財產犯罪之 需要密切相關，並可預見將提款卡及提款密碼等金融帳戶資 料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐欺份子用以詐使 他人將款項匯入後再加以提領之用，以達到不法詐欺份子隱 瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光之目的，且取得他人 帳戶資料之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查， 竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 3年初，瀏覽臉書網頁中收購金融帳戶之訊息後，便與不詳 詐欺集團成員約定以1帳戶新臺幣(下同)9,000元之代價，在 桃園市○鎮區○○街00號之統一超商寶麗門市內，將其所申辦 之中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶(下稱 本案郵局帳戶)之提款卡及密碼，提供與該人使用。嗣詐欺 集團成員取得前開帳戶之金融資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年1月16 日前不詳時間，向張簡玉卿佯稱：可透過「贏勝通」網站投 資股票獲利云云，致張簡玉卿陷於錯誤，而於113年1月16日 17時39分許、17時41分許，匯款3萬元、3萬元至本案郵局帳 戶內，該詐欺集團成員再以該帳戶之提款卡將款項提領一空 。嗣因張簡玉卿察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、案經張簡玉卿告訴及桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告HERU PENDI SUTRISNO於偵查中坦 承不諱，核與告訴人張簡玉卿於警詢時之指訴相符，並有告 訴人提供之遭詐欺對話紀錄翻拍照片、轉帳交易明細紀錄影 本及本案郵局帳戶之基本資料及歷史交易明細等在卷可稽，足 認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳 戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。另被告係基於幫助之犯意 而為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。至本件被告取得之9,000元報酬部分，乃屬 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如於全 部或一部不能沒收時，併請依同條第3項追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳 志 全本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 李 致 緯