臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第320號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐仲豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第288號），本院判決如下：
主 文
徐仲豪犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。至於被告
辯稱：告訴人車速很快，未於路口停下，即撞上我等語(偵
卷第9頁)，惟告訴人於警詢中證稱：我當時車速30公里/小
時等語(偵卷第19頁)，且依卷內事證查無告訴人有超速之情
形。縱令被告前開所辯為真，即便告訴人對於本案事故發生
與有過失，僅係量刑斟酌因素或酌定雙方民事上損害賠償責
任之依據，並不影響被告所犯刑事責任之罪責，被告自不能
解免其應負之過失傷害刑事責任，併此敘明。
㈡查被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺
前，主動向前往處理事故現場之員警坦承肇事一情，有桃園
市政府警察局中壢分局中壢交通分局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可憑（偵卷第27頁），屬對於未發覺之罪
自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過失行為釀成本案事故
，致告訴人受有普通傷害之結果，且尚未與告訴人達成和解
並賠償告訴人所受損害，所為實值非難，復考量被告坦承犯
行之犯後態度，兼衡其於警詢時自述碩士畢業之智識程度、
職業為營造業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（偵卷第7頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄論罪科刑條文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第228號 被 告 徐仲豪 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路00號7樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐仲豪於民國113年3月19日晚間9時7分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，行經桃園市中壢區中正路與中正路86 8巷交岔路口，欲左轉往中正路時，本應注意行至無號誌之 交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候 路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，不慎 與沿中正路由黃玉英所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型 機車發生碰撞，致黃玉英受有右後胸壁挫傷、左膝挫傷併擦 傷、左小腿挫傷等傷害。
二、案經黃玉英訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐仲豪於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，核與告訴人黃玉英於警詢之指述情節相符，並有 天成醫院社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、監視器錄影 翻拍照片及影像檔案光碟1片附卷可稽。按汽車行至無號誌 或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應 暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2 款訂有明文。被告駕駛自用小客車對於前揭規定自應注意遵
守，卻未能確實注意，致告訴人受有前揭傷害，被告行為自 有過失，且此過失與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關 係甚明，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 23 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 王湘君