臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交簡上字第49號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊朝全
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院於中華民國113年12月12
日所為113年度審交簡字第469號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：113年度偵字第37388號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍說明：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案係由檢察官檢附具體理由對原判決提
起上訴，而依檢察官所提上訴書，業已明示僅就原判決所量
處之「刑」之部分提起上訴，而未對原判決所認定之犯罪事
實、罪名部分聲明不服（見本院卷第15至16頁），是本院以
原判決對於被告所認定之事實及論罪為基礎，而僅就所處之
「刑」有無違法不當進行審理，其餘未表明上訴部分，即不
在上訴範圍，非本院所得論究，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量
刑均無違誤，應予維持，除證據部分應補充「被告於本院審
理中之自白」以外，其餘事實、證據及理由均引用如附件第
一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記
載。
三、檢察官上訴意旨略以：被告楊朝全迄今未與告訴人李保忠調
解或賠償其損失，漠視告訴人所受精神、財產上損害，犯後
態度難認良好，原審量刑過輕，請撤銷原判決更為適法判決
等語。
四、本院駁回上訴之理由：
按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁
量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事
項，如法院量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57
條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，若無偏執一端
，致明顯有失輕或過重之情形，第二審法院即不得單就量刑
部分遽指為不當或違法。經查，原審判決已具體審酌被告本
應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意遵守交通規
則而發生本案車禍事故，致告訴人受有傷害；未與告訴人達
成和解，及衡其犯後坦承犯行之態度、告訴人所受傷害程度
等一切情狀後，而為原審刑之量定，業已審酌刑法第57條所
定量刑事項，在法定刑度內量處與被告本案犯行相當之刑度
，要無任何違法、失當之處，本院自應予以尊重。檢察官雖
執詞提起上訴，然原審已將被告未與告訴人達成和解之情狀
列入量刑審酌因子之一，從而本案量刑因子與原審相較並無
變動。準此，檢察官上訴意旨所執前詞指摘原判決量刑過輕
，而請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第十九庭審判長法 官 黃弘宇
法 官 高健祐
法 官 林述亨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭羽恩中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
附件：臺灣桃園地方法院113年度審交簡字第469號刑事簡易判決
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第469號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊朝全 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000巷00○0號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37388號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊朝全犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、被告楊朝全於本院準備程序時之自白」 外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）被告於本件車禍事故發生後，在未被有偵查犯罪職權之機 關或公務員知悉前，主動向到場處理之警員表明其係肇事 車輛之駕駛人，自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表在卷可稽，符合自首之規定，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未 注意遵守交通規則而發生本案車禍事故，致告訴人李保忠 受有傷害，所為實值非難，又未與告訴人達成和解，兼衡 其犯後坦承犯行之態度、告訴人所受傷害程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37388號 被 告 楊朝全 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊朝全於民國113年1月14日晚間8時36分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客貨車（原車牌遭吊扣，另懸掛車牌號碼0
00-0000號車牌），沿桃園市○○區○道0號公路北向高架高乘 載車道由南往北方向行駛，行經上開路段50.4公里處時，本 應充分注意車前狀況，保持兩車行車安全距離，並隨時採取 必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時情況，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，適李保忠駕駛車牌號碼 000-0000號營業小客車，沿同路段第二車道駛致楊朝全右前 方，亦疏未注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意行車 安全距離，即向左變換車道至楊朝全前方，楊朝全見狀閃避 不及，其所駕駛車輛前車頭撞擊李保忠駕駛車輛左後車尾， 李保忠因而受有左膝擦挫傷之傷害。嗣楊朝全於肇事後，在 偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自 首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經李保忠訴由國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告楊朝全於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於前揭時、地，行駛在國道公路上，自後方追撞告訴人李保忠所駕駛之車輛，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：告訴人突然變換車道伊根本來不及反應，要怎麼煞車，事發後伊看告訴人好好的，也沒說有受傷云云。 ㈡ 告訴人李保忠於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人於上開時、地，自後遭被告駕駛之車輛追撞，因而受有傷害之事實。 ㈢ 國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、談話紀錄表2份、現場及車損照片共24張、行車紀錄器畫面光碟1片、本署檢察事務官勘驗紀錄表1份 ⒈證明本件車過發生過程之事實。 ⒉證明告訴人於閃爍方向燈後1秒開始變換車道，3秒後遭被告自後方追撞之事實。 ㈣ 行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院113年1月18日乙種診斷證明書1份 證明告訴人因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢察官 郝 中 興 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。