臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第878號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁威杰
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度少連偵字第452號），及移送併辦（112年度偵字第53833
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐
欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事 實
一、甲○○與丙○○（由本院另行審結）、乙○○（由本院另行審結）
、少年甲男（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）與本案詐欺
犯罪組織之成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、不正方法
由自動付款設備取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺
集團成員於民國112年3月24日下午1時許，撥打戊○○使用之
電話，假以戶政事務所課長名義佯稱其戶內有人要遷入，再
假以員警向戊○○稱涉及綁架案，又假以檢察官稱其中國信託
銀行帳戶遭匯入贖金及黃金，要求戊○○將其帳戶提款卡及身
上之黃金交由指定之人，致戊○○陷於錯誤，復由丙○○指示甲
○○指派車手前往向戊○○拿取提款卡及黃金，甲○○即指示乙○○
、少年甲男前往，乙○○即於112年3月24日下午4時50分許，
前往桃園市○○區○○路000號星上星港式飲茶向戊○○收取7條金
項鍊、13只金戒指、合作金庫銀行帳號0000000000000號帳
戶（下稱合庫帳戶）、永豐銀行帳號00000000000000號帳戶
（下稱永豐銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000
00000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣中小企業銀行帳號
00000000000號帳戶（下稱臺灣企銀帳戶）、台北富邦銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱富邦銀帳戶）、土地銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）等帳戶提款卡、第
一銀行存摺，乙○○收取上開物品後，旋即放入其隨身攜帶之
後背包內，並於同日下午5時3分許，在桃園市桃園區瑞慶公
園內將上開後背包交由少年甲男，少年甲男取得後，旋即於
同日晚間6時10分許，在桃園市桃園區成功公園內，將上開
後背包交付與甲○○。
二、甲○○取得上開後背包後，即於附表所示時、地，將戊○○之如
附表所示帳戶之提款卡插入自動櫃員機並輸入密碼，致自動
付款設備誤認係有權持有提款卡之人提領現金，而以此不正
方法提領如附表所示之款項，並於同日晚間不詳時間，依「
財」之指示，在桃園市○○區○○路0段000號家樂福廁所內，將
提領之款項及上開金飾交與詐欺集團成員，以此等方式掩飾
、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣經戊○○發覺有異，報警處理
，始查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱（見本院金訴卷第240
頁），核與證人戊○○（告訴人）、黃傅熇、陳鴻儒於警詢時
，證人丙○○（同案被告）、乙○○（同案被告）、少年甲男於
警詢及偵訊時證述之情節（見少連偵字第452號卷一第9頁背
面至13頁、第149頁背面至153頁、第331至335頁、第403頁
，少連偵字第452號卷二第237至239頁、第325頁背面至327
頁，偵字第53833號卷第23至33頁、第103至105頁）相符，
並有通訊軟體對話紀錄、永豐銀行、郵局、臺灣企銀帳戶開
戶基本資料、歷史交易明細、路線圖、汽車出租單、戶籍資
料及監視器錄影畫面等證附卷可參（見少連偵字第452號卷
一第345頁、第377至379頁、第383至385頁、第389至391頁
，偵字第53833號卷第37至69頁），足認被告之任意性自白
與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統
公布修正，並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1
項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影
像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款
規定並未修正，是前揭修正對被告本案所犯三人以上共同冒
用政府機關及公務員名義詐欺取財罪之犯行並無影響，即對
被告並無有利不利之情，不生新舊法比較之問題，而應依一
般法律適用原則，適用裁判時法。
㈡、按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例1
13年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及
刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件
（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺
幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規
定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重
其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加
重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬
刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新
舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及
既往予以適用之餘地。又同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包
括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目
），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條
件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關
聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑
法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利
行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年
度台上字第3358號刑事判決參照）。
㈢、查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布施行
，並於000年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項、
第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後
洗錢防制法第14條第1項則移列條號為同法第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第1
4條第3項規定。另洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月1
4日修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該項規
定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，
該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日
生效，修正後移列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱裁判時法）。被
告於偵查及本院審判中均坦承洗錢犯行（見少連偵字第452
號卷二第219頁，本院金訴卷第240頁），惟未自動繳交犯罪
所得新臺幣（下同）5,000元（詳下述），洗錢之財物或財
產上利益未達1億元。被告所犯一般洗錢罪，依行為時法及
中間時法自白規定減輕其刑後，處斷刑範圍均為有期徒刑1
月以上6年11月以下；如適用裁判時法，因未自動繳交犯罪
所得5,000元則無自白減刑之適用，其處斷刑則為6月以上5
年以下有期徒刑，故經整體比較結果，應適用113年7月31日
修正後之洗錢防制法規定，對被告較為有利。
㈣、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯
罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」。所稱「成年
人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪」
之加重，並非特別針對個別特定之行為加重處罰，對一切犯
罪皆有適用，自屬刑法總則加重；此與同條項前段另規定之
「成年人故意對兒童及少年犯罪」之加重，係屬刑法分則加
重有別（最高法院114年度台上字第541號刑事判決參照）。
被告係成年人而與少年甲男共同為本案犯行，應依兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
㈤、核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第1、2款之三人以上共
同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、同法第339條之2
第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與丙○○、乙○
○、甲男與該詐欺集團成員就本案犯行，有犯意聯絡、行為
分擔，應論以共同正犯。被告多次提領款項之行為，係基於
同一詐欺取財目的而為，於密切接近之時間，侵害同一法益
，依照一般社會健全觀念，各該行為所含之多次舉動獨立性
極為薄弱，難以強行分開，為接續犯，應論以一罪。被告以
一行為犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財
、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢犯行，屬
一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規
定，從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺
取財罪處斷。另臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字
第53833號移送併辦部分，核與起訴部分為同一案件，為起
訴效力所及，本院已一併審究如上。
㈥、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。次按犯修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之一般洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢
防制法第23條第3項前段復定有明文。查被告於偵查及本院
審理時，固均坦承犯行（見少連偵字第452號卷二第219頁，
本院金訴卷第240頁），然因未自動繳交犯罪所得，自均不
合於上開減刑之規定。
㈦、爰審酌被告為本案三人以上共同冒用政府機關及公務員名義
詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢
之犯行，所為實屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，
兼衡被告所陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院金訴卷第
240頁），復參酌被告犯罪動機、目的、生活狀況、品行、
智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於 偵訊時自承案發當日獲利為5,000元至1萬元（見少連偵字第 452號卷二第219頁），本院採有利被告之認定，認被告本案 犯罪所得為5,000元，雖未扣案，仍應依前開規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡、被告於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依 卷內資料，尚難認上開財物仍留存於被告處，故如對其沒收 本案洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵。
㈢、告訴人上開帳戶之提款卡、存摺等件均得掛失或補發，客觀 財產價值低微，均不具刑法上之重要性，爰均依刑法第38條 之2第2項之規定不予宣告沒收。
四、不另為免訴諭知部分：
㈠、公訴意旨另以：被告參與本案詐騙集團部分，亦涉犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。㈡、按刑事訴訟法第302條第1款規定「案件曾經判決確定者，應 諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確 定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不 能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質 上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構 成一罪之其他部分，亦有其適用（最高法院110年度台上字 第750號刑事判決參照）。又後案併有應為不受理、免訴判 決之原因，於先起訴之案件已判決確定時，免訴判決應優先 於不受理之判決而為適用，即應為免訴之諭知，始為適法。㈢、經查，本案於113年6月7日繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察 署函上本院收案章戳附卷可參（見本院金訴卷第5頁），而 被告固有參與本案詐騙集團並施行詐欺犯罪，然其前另因參
與本案詐騙集團犯加重詐欺取財等案件，於112年8月24日先 繫屬於臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院），宜蘭地院以11 2年度訴字第314號判決論處罪刑，而於113年3月27日確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院金訴 卷第39頁）。是依上開說明，被告參與犯罪組織罪部分業經 前案判決確定效力所及。準此，被告之本案案件並非最先繫 屬法院之案件，為避免重複評價，當無從將被告於本案之行 為，割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與本案所犯加重詐欺 取財罪論以想像競合而從一重論處之餘地，又繫屬在先之上 開前案既已判決確定，本應為免訴判決之諭知，惟上開部分 與與前揭論罪科刑部分犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關 係，爰不另為免訴之諭知，併此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項後段、第11 條、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1款、 第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官丁○○提起公訴，經檢察官劉海樵移送併辦，經檢察官李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
附表
編號 提領時間 提領地點 提領帳戶 提領金額 1 112年3月24日晚間8時11分許 桃園市○○區○○路000號 告訴人之永豐銀行帳戶 10萬元 112年3月24日晚間8時12分許 2萬元 2 112年3月24日晚間8時46分許 桃園市○○區○○路0段00號 告訴人之郵局帳戶 2萬6,000元 3 112年3月24日晚間8時53分許 桃園市○○區○○路00號 告訴人之臺灣企銀帳戶 4,800元 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。