臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1094號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 栁文彬
選任辯護人 廖孺介律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵緝字第477號、第478號、第479號、第480號、第481號、第482
號）暨移送併辦(案號：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵緝
字第4385號、112年度偵字第51264號、113年度偵字第25208號)
，本院判決如下：
主 文
栁文彬幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、栁文彬可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產
犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得詐
欺贓款之工具，並製造金流追查斷點、掩飾隱匿詐欺所得之
去向、所在，竟仍基於縱若有人持其所提供之金融機構帳戶
金融卡及其密碼犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫
助一般洗錢之不確定故意，於民國111年4月25日前之不詳時
間，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
(下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行
帳號密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團(下稱本案詐
欺集團)成員，並配合辦理設定約定轉帳帳戶。嗣本案詐欺
集團成員取得本案帳戶之上開資料後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別於附
表「詐騙時間及方式」欄所示之時間，以所示之詐術，詐騙
附表「告訴人/被害人」欄所示之人，致其等陷於錯誤，而
於附表「匯款時間」欄所示之時間，匯入附表「匯款金額」
欄所示之金額至本案帳戶內，本案詐欺集團成員再將款轉匯
一空(起訴書誤載為提領，應予更正)，以此掩飾上開詐欺取
財罪犯罪所得之去向。嗣因附表所示之人驚覺受騙，報警處
理，始查悉上情。
二、案經宋永銘、李旺親、張元川訴由高雄市政府警察局苓雅分
局，盧桂林訴由屏東縣政府警察局里港分局，楊天沂訴由雲
林縣警察局北港分局，高信賢訴由桃園市政府警察局龜山分
局，及臺北市政府警察局文山第二分局、新北市政府警察局
汐止分局、新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣桃園地方檢
察署檢察官偵查後起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，
亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項
分別定有明文。查本案判決下列所引用之各該被告栁文彬以
外之人於審判外之陳述，被告及其辯護人於本院審理時均表
示沒有意見，並同意為證據使用等語(見本院金訴卷第89至9
0頁)，茲審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證之瑕疵
，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，依刑事訴
訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據均具有證據能力。
二、至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案
待證事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定
程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有
證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院金訴卷第
152至155、198頁)，並有附表「證據及頁數」欄所示證據在
卷可佐，足認被告任意性自白應予事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開幫助詐欺取財、幫助一
般洗錢之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈查本案被告行為後，洗錢防制法第19條第1項業於113年7月31
日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第
14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金
。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」，又斯時刑法第339條第1項規定：「意圖為自己
或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付
者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以
下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉再查，本案被告行為後，修正前洗錢防制法第16條第2項業於
112年6月14日修正公布，於同月16日起生效施行；修正後洗
錢防制法第23條第3項則於113年7月31日修正公布，於同年8
月2日起生效施行。112年6月14日修正公布前之洗錢防制法
第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑。」112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23
條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⒊經查，審酌本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告
於偵查否認犯罪、本院審理時自白犯罪，且無犯罪所得之情
節，揆諸前揭規定，綜合全部罪刑之結果而為比較後，應以
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項，及112年6月14日修
正公布前之洗錢防制法第16條第2項對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢本案詐欺集團成員對附表編號2、4至8「告訴人/被害人」所
示之人施用詐術後，雖使其等分別如上開編號所示分數次匯
款交付財物，惟係基於同一犯意，於緊密時間內先後侵害同
一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評
價，較為合理，而屬接續犯，論以一罪，被告為上開詐欺取
財犯行之幫助犯，應成立一幫助詐欺取財罪。
㈣被告以一提供本案帳戶前揭資料之行為，幫助侵害如附表「
告訴人/被害人」欄所示之人之財產法益，並同時觸犯幫助
一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
本案被告於本院審理時坦承犯行，合於112年6月14日修正前
之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑
。又被告僅係提供本案帳戶前揭資料幫助一般洗錢，應依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條
遞減之。
㈥檢察官移送併辦部分（臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵
緝字第4385號、112年度偵字第51264號、113年度偵字第252
08號），與本案經檢察官起訴部分之犯罪事實，具有裁判上
一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其本案帳戶之前揭
資料予詐欺集團成員使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成
附表「告訴人/被害人」欄所示之人受騙而蒙受金錢損失，
實為當今社會詐欺取財犯罪頻仍之根源，且擾亂金融交易往
來秩序及社會正常交易安全甚鉅，應與非難；復參酌被告最
終坦承犯行之犯後態度，並與告訴人李旺親、盧桂林達成調
解，且有清償第1期款項，有調解筆錄、本院辦理刑事案件
電話查詢紀錄表、被告提出之匯款證明在卷可佐(見本院金
訴卷第213至214、225至229頁)，其犯罪所生危害已部分減
輕，並考量告訴人就本案量刑之意見(見本院金訴卷第91、1
89頁)，及被告自陳之智識程度及經濟狀況(見本院金訴卷第
155、198頁)，及其前科素行、為本案犯行之動機、目的、
手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知併科罰金部 分易服勞役之折算標準。
㈧不予緩刑之宣告：
被告之辯護人雖為被告辯護請求給予緩刑之宣告等情。惟被 告前曾於109年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院 於109年7月29日以109年度桃簡字第454號判決判處有期徒刑 5月確定，並於109年10月21日易科罰金執行完畢，有高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐，其上開刑之執行完畢迄今未逾 5年，自不符合緩刑宣告之要件，是被告之辯護人上開所請 ，尚難允准。
三、不予沒收之說明：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項 業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故 本案應適用裁判時之法律規定，先予敘明。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。然本案附表所示之人匯入本案帳戶之款項均已遭提 領，且依卷存事證，無以認定該等款項為被告所有或在被告 掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比 例原則之要求，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，均不予以宣告沒收、追徵。
㈢末查，依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行 獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，亦不 予諭知沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官楊挺宏、郭法雲移送併辦，檢察官劉仲慧、李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 莊劍郎 法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 114 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：本案被害人遭詐騙經過
編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據及頁數 桃檢113年度偵緝字第477號、第478號、第479號、第480號、第481號、第482號起訴書 1. 112偵11913 告訴人 宋永銘 本案詐欺集團成員於111年4月中旬之不詳時點， 以暱稱「陳可欣」、「Cco」透過通訊軟體LINE向宋永銘佯稱：可投資獲利等語，致宋永銘陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月28日17時15分許 1萬7,000元 ①證人即告訴人宋永銘於警詢之證述（偵11913卷第45至46頁） ②告訴人宋永銘提供之匯款證明、對話紀錄截圖、投資平台網站（偵11913卷第48、50至55頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵11913卷第57、64頁） 2. 112偵11913 告訴人 李旺親 本案詐欺集團成員於111年4月23前之不詳時點，以LINE暱稱「萱萱 王惜萱」、「蔡卓林」、「Loner思雅」向李旺親佯稱：可投資獲利等語，致李旺親陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月29日13時33分許 3萬元 ①證人即告訴人李旺親於警詢之證述（偵11913卷第29至33頁） ②告訴人李旺親提供之匯款證明、對話紀錄截圖（偵11913卷第35、40至44頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵11913卷第57、66頁） 111年4月29日13時35分許 3萬元 3. 112偵17472 告訴人 盧桂林 本案詐欺集團成員於111年2月下旬不詳時點，佯裝為「蔡京媛」以LINE向盧桂林佯稱：可投資獲利等語，致盧桂林陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月28日14時34分許 36萬元 ①證人即告訴人盧桂林於警詢之證述（偵17472卷第9至12頁） ②告訴人盧桂林提供之元大銀行國內匯款申請書（偵17472卷第41頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵17472卷第67、70頁） 4. 111偵38709 被害人陳諒衡 本案詐欺集團成員於111年4月21日之不詳時點，佯裝為「蘭蘭」以LINE向陳諒衡佯稱：至「CPT」網站投資穩賺不賠等語，致陳諒衡陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月27日11時17分許 5萬元 ①證人即被害人陳諒衡於警詢之證述（偵38709卷第103至109頁） ②被害人陳諒衡提供之匯款證明（偵38709卷第117至119頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵38709卷第155、157至158頁） 111年4月27日11時18分許 5萬元 111年4月27日16時21分許 2萬元 5. 111偵41996 被害人何俊有 本案詐欺集團成員於111年4月27日不詳時點，佯裝為「林曉鳳」以LINE向何俊有佯稱：可至「Spreadex」網站投資美金賺取價差等語，致何俊有陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月29日11時31分許 3萬元 ①證人即被害人何俊有於警詢之證述（偵41996卷第125至126頁） ②被害人何俊有提供之匯款帳號時序一覽表、匯款證明、對話紀錄截圖、投資平台網站截圖（偵41996卷第129、135、187至198頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵41996卷第201、205頁） 111年4月29日11時42分許 3萬元 6. 111偵45623 告訴人張元川 本案詐欺集團成員於111年4月22日之不詳時點，佯裝為「小琦」，以LINE向張元川佯稱：至「BOQ」網站投資美元穩賺不賠等語，致張元川陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月27日10時29分許 （起訴書誤載：10時27分許） 9萬元 ①證人即告訴人張元川於警詢之證述（偵45623卷第25至27頁） ②告訴人張元川提供之對話紀錄截圖、匯款證明（偵45623卷第29至33頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵45623卷第17至20頁） 111年4月28日13時42分許 12萬元 7. 111偵50473 告訴人 楊天沂 本案詐欺集團成員於111年3月間之不詳時點，佯裝為「雪嬌」以LINE向楊天沂佯稱：至「BUX market」網站投資穩賺不賠等語，致楊天沂陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月27日11時16分許 10萬元 ①證人即告訴人楊天沂於警詢之證述（偵50473卷第31至33頁） ②告訴人楊天沂提供之匯款證明、對話紀錄截圖（偵50473卷第45至78頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵50473卷第9至11頁） 111年4月27日11時17分許 10萬元 桃檢112年度偵緝字第4385號、112年度偵字第51264號併辦意旨書 8. 112偵39938 被害人 廖俊閔 本案詐欺集團成員於111年4月9日前之不詳時點，佯裝為「陳曉婷」以LINE向廖俊閔佯稱：至「BOQ」網站可獲利等語，致廖俊閔陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月27日12時35分許 200萬元 ①證人即被害人廖俊閔於警詢之證述（偵39938卷第11至17頁） ②被害人廖俊閔提供之匯款證明（偵39938卷第59頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵39938卷第81、84頁） 111年4月27日12時36分許 50萬元 9. 112偵51264 被害人 呂長勳 本案詐欺集團成員於111年3月28日之不詳時點，佯裝為「歆歆」以LINE向呂長勳佯稱：至「BUX Markets」網站投資穩可獲利等語，致呂長勳陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月27日12時46分許 15萬元 ①證人即被害人呂長勳於警詢之證述（偵51264卷第35至37頁） ②被害人呂長勳提供之匯款證明、對話紀錄截圖（偵51264卷第65至67頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵51264卷第15、19頁） 桃檢113年度偵字第25208號移送併辦意旨書 10. 113偵25208 告訴人 高信賢 本案詐欺集團成員於111年4月29日前之某不詳時點，佯裝為「許美佳」以LINE向高信賢佯稱：至「CPT」網站投資可獲利等語，致高信賢陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員之指示匯款。 111年4月29日14時51分許 (併辦意旨書誤載為14時52分許，應予更正） 3,000元 ①證人即告訴人高信賢於警詢之證述（偵25208卷第17至20頁） ②告訴人高信賢提供之匯款證明、對話紀錄截圖（偵25208卷第21、59至65頁） ③本案帳戶開戶基本資料與交易明細（偵25208卷第107、112頁）