臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第359號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石紘緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第25335號、第33763號），因被告自白犯罪，本院合議庭
認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
甲○○明知金融機構帳戶相關資料為個人信用之表徵，且任何人均可
自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己
所有之金融機構帳戶存摺、提款卡及提款密碼等資料提供予他人時
，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，用以匯入詐欺之贓款後
，再使用存摺、提款卡及提款密碼等提領方式，將詐欺所得之贓
款領出，使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得
財物，而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，仍分別基於幫助他人洗
錢及詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民國110年4月中旬
某日，在桃園市不詳地址之某處，將其申辦之中華郵政股份有限
公司桃園茄苳郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之存摺、提款卡（含密碼）及印章交付予真實姓名、年籍不詳之
詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年人）成員使
用。本案詐欺集團不詳成員取得前開資料後，即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意，以附表一所示詐騙時間及方式，
詐騙如附表一編號1至3所示之人，使其等陷於錯誤，而於附表一
所示匯款時間，匯款如附表一所示金額至本案帳戶，旋遭本案詐
欺集團不詳成員提領一空，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
之效果。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與
證人即告訴人丙○○、乙○○、丁○○等於警詢之證述相符，復有
本案帳戶之開戶資料、交易明細及附表二所示卷證資料等件
在卷可稽。足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被
告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號
判決意旨參照）。
⒉被告行為後洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7月31日
公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另
定外，其餘條文均於公布日施行，亦即自同年0月0日生效（
下稱新法）。修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」，新法則移列為第19條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益
未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）有期徒刑，
併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而為
比較，以新法之法定刑較有利於行為人。然行為人所犯洗錢
之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定
之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年。另該法關於自白減
輕其刑之規定，112年6月14日修正前第16條第2項原規定：
「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，1
12年6月14日修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」，新法再修正移列為第23條第3項
前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上
開修法歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查或審
判中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，新法再進
一步修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。顯
非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬
刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適
用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形
而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⒊本案被告僅於本院審理程序中自白幫助洗錢，而未於偵查中
自白，是如依112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2
項規定，被告合於減刑要件；如依112年6月14日修正後之洗
錢防制法第16條第2項規定或新修正洗錢防制法第23條第3項
前段之規定，被告則均不合減刑之要件。故如依修正前洗錢
防制法第14條第1項之規定，及112年6月14日修正前之洗錢
防制法第16條第2項規定，其減輕後量刑框架為有期徒刑1月
以上、不得超過5年（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定
刑度為7年以下有期徒刑，經依同法112年6月14日修正前第1
6條第2項之規定予以減刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有
期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，是所
量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最
重本刑即有期徒刑5年）；依修正後洗錢防制法第19條第1項
規定，其處斷刑框架則為有期徒刑6月以上、5年以下。是整
體比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應依刑法
第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法
第14條第1項及112年6月14日修正前第16條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一個提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺集
團成員對附表一編號1至3所示之人犯詐欺取財及洗錢罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢
罪處斷。
㈣刑之減輕部分：
⒈被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕
之。
⒉被告於本院審理程序中坦認幫助洗錢之犯行，爰依112年6月1
4日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法
第70條規定遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料予他
人使用，幫助詐欺如附表一編號1至3所示之人，致其等受有
損害，及幫助他人掩飾、隱匿此部分犯罪所得之犯罪手段、
所生損害，及被告坦承犯行，但未賠償附表一編號1至3所示
之人損失之犯後態度，兼衡其於本院審理程序中自陳之學歷
、職業、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知罰金易服社會勞役之折算標準。三、不予沒收之說明：
㈠被告於本院審理程序供稱其並無因提供前開資料獲利等語（ 金訴卷第271頁），且卷內亦無證據足資佐證被告確實有獲 得報酬或對價，自無從認被告有何犯罪所得可資宣告沒收或 追徵。
㈡又本案詐欺正犯藉由被告提供前開資料，而幫助該正犯隱匿 詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財 物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否沒收之。然審酌被告非居於主導本案詐欺 、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財產，復無證 據證明被告就上開詐得之款項有事實上管領處分權限，或從 中獲取部分款項作為報酬，倘對其宣告沒收前揭洗錢之財物 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應付繕本）。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官林欣怡、謝咏儒、賴心怡、詹佳佩、王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
書記官 吳秋慧中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：（時間：民國；金額：新臺幣，均不含手續費）第一層（告訴人遭詐騙匯款） 第二層（提領） 編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間(以右列帳戶之交易明細記載時間) 匯款金額 匯入之帳戶 提領時間、金額 1 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年5月2日13時25分許，向丙○○佯稱：為姪子「勁直」，因需款孔急，需借款云云，致丙○○陷於錯誤而匯款 110年5月3日12時30分 20萬元 本案帳戶 ①110年5月3日13時56分提領43萬元 ②110年5月3日14時01分提領6萬元 ③110年5月3日14時02分提領6萬元 2 乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年5月2日14時16分許，向乙○○佯稱：為姪子「黃銘權」，因急需用錢周轉，需借款云云，致乙○○陷於錯誤而匯款 110年5月3日13時14分 20萬元 3 丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年5月3日9時許，向丁○○佯稱：為二哥「柳志明」、外甥「謝文亮」，因需資金調轉，需借錢云云，致丁○○陷於錯誤而匯款 110年5月3日13時14分 15萬元 附表二：
卷證資料 ㈠告訴人丙○○部分： ⒈金融機構聯防機制通報單（偵25335卷第47頁） ⒉彰化銀行匯款回條聯（偵25335卷第51頁） ㈡告訴人乙○○部分： ⒈金融機構聯防機制通報單（偵25335卷第57頁） ⒉通話紀錄、訊息紀錄（偵25335卷第59-67頁） ⒊郵政入戶匯款申請書（偵25335卷第69頁） ㈢告訴人丁○○部分： ⒈金融機構聯防機制通報單（偵33763卷第49頁） ⒉匯款單據（偵33763卷第55頁）