臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3057號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 卓重賢
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第45938號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，由合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
卓重賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
如附表一編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣二千元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行記載「基於
3人以上以傳播工具對公眾散布而為詐欺取財」更正為「基
於3人以上共同詐欺取財」、第14至15行記載「出示『聚奕投
資有限公司』之現金收據、工作證，向」更正為「出示偽造
之『聚奕投資有限公司』現金收據、工作證，據以行使，足生
損害於『聚奕投資有限公司』，復向」；證據部分補充「被告
卓重賢於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第34、40
頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.被告卓重賢行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前
段、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪
而獲取利益達新臺幣（下同）500萬元、1億元、並犯刑法第
339條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對
境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案
部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情
形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條
例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相
較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113
年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰
金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動繳交全部
所得財物」之要件，較修正前嚴格。而被告犯罪所隱匿之洗
錢贓款合計未達1億元，且於偵查及本院審理時，均自白一
般洗錢犯行，然未繳交全部所得財物，則依修正前第14條第
1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，經依修正前第16條
第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以
下；如依修正後第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上
5年以下，因未繳交全部所得財物，不符合現行法第23條第3
項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍為6月以上5年以
下。則被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前
之規定（6年11月)，高於修正後之規定(5年)，故依刑法第3
5條規定，修正後之洗錢防制法規定當較有利於被告，是經
綜合比較新舊法結果，以113年7月31日修正後之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利於被告
即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條
第3項規定論處。
㈡核被告卓重賢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書
罪、刑法第216條、212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢又本案詐欺集團成員與被告共同在附表一編號1所示現金收據
上偽造「聚奕投資有限公司」印文之行為，均係偽造私文書
之部分行為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私
文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽
造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造印文非
均須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等方式偽造印文，本
案尚無證據證明另有偽造之「聚奕投資有限公司」印章，自
難另論以偽造印章罪，附此敘明。
㈣公訴意旨固認被告係構成刑法第339條之4第1項第3款「以傳
播工具對公眾散布而犯之」之加重要件，然被告於本院準備
程序時供稱僅係依「柒佰」指示負責前往向告訴人收款，並
將款項交給「班」，不知道其他共犯即詐欺集團成員係使用
何種詐騙方式等語（見本院卷第34頁），又詐欺集團所採取
之詐欺手法多元，非必以電子通訊、傳播工具等對公眾散布
之方式為之，而被告於本案詐欺集團內所分擔者僅為向告訴
人裴○玉取款之工作，尚非負責對告訴人實施詐術，依卷內
現存證據，無證據資料顯示被告與負責對告訴人施行詐術之
其他詐欺集團成員有所接觸，亦無證據顯示被告知悉本案詐
欺集團係以LINE等通訊軟體方式施詐，是其稱對其餘詐欺集
團成員是否係以傳播工具對公眾散布之方式對告訴人行騙，
無從知悉等情，尚屬可信，故縱本案詐欺集團成員係以傳播
工具對公眾散布之方式向告訴人行使詐術，仍無從對被告遽
論刑法第339條之4第1項第3款之加重條件，是公訴意旨此部
分所指，容有未洽，惟此僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，
毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈤被告與暱稱「柒佰」、「班」及其餘真實姓名不詳之詐欺集
團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈥被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造
私文書罪、行使偽造特種文書、一般洗錢罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈦被告雖於偵訊及本院審理時自白三人以上共同詐欺取財、洗
錢犯行，然並未主動繳交犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段或洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員
共同對告訴人裴○玉遂行詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私
文書方式取信告訴人，造成告訴人財物損失，且於取款後轉
交贓款，製造金流斷點，使詐欺款項之來源及去向難以追查
，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難，所為破壞社會秩
序，助長詐欺犯罪，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態
度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於該詐欺集團
之角色分工、告訴人雖僅1人，然受詐騙金額非微、迄未能
賠償告訴人損失暨被告於警詢及本院自述之智識程度、目前
打零工維生、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體
情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關沒收之規定業於113 年7月31日分別經制訂公布及修正公布，並均自同年8月2日 起施行生效，依刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時
之規定，而無新舊法比較之問題，是被告本案詐欺犯罪關於 供犯罪所用之物以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利 益部分，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢 防制法第25條關於沒收之規定，此先敘明。
㈡被告於警詢及本院準備程序時均供稱其從事1單可得2,000元 報酬等語（見偵卷第24頁，本院卷第34頁），是核被告本案 犯行之犯罪所得應為2,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查被告向告訴人裴○玉收取140萬元後，係依指 示將款項交予真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員「班」，此 雖屬其洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒收，惟考量被告 僅係擔任面交取款車手，並非實際施用詐術之人，亦係聽從 「柒佰」之指示而為，且款項均上繳本案詐欺集團，並非由 被告所支配，倘再予宣告沒收前開其實際犯罪所得以外部分 ，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收、追徵。
㈣按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。查扣案如附表一編號1所示之物，為被告用以供本案詐欺 犯罪犯行之用，業據被告於本院準備程序時供承在卷（見本 院卷第34頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定宣告沒收，至其上偽造之「聚奕投資有限公司」印文1枚 ，因隨同前開收據之沒收而無所附麗，自無庸再依刑法第21 9條規定諭知沒收。另本案既未扣得與上揭偽造「聚奕投資 有限公司」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科 技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之 方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與本案 詐騙集團成員間有共同偽造該印章之舉，復亦乏其他事證證 明該印章確屬存在，是自無從就該印章宣告沒收，附此敘明 。
㈤未扣案如附表一編號2所示之物，雖為被告供本案犯罪所用之 物，然並未扣案，考量上開物品本身價值不高，復無證據證 明現尚存在，縱予沒收或追徵之宣告，所收之特別預防及社 會防衛效果甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李旻蓁提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
附表一：
編號 犯罪所用之物 1 扣案之聚奕投資有限公司113年6月24日現金收據（金額140萬元，上有偽造之「聚奕投資有限公司」、印文1枚）1張 2 未扣案之聚奕投資有限公司工作證1張
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第45938號 被 告 卓重賢 0 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路0000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓重賢(參與組織部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提 起公訴，不在本案起訴範圍)於民國113年6月24日前之某日 ，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「柒佰」、 「班」等人所組成具有持續性及牟利性之詐欺集團組織，約 定以每單新臺幣(下同)2,000元之報酬，擔任集團內面交收 取現金款項（俗稱車手）之工作。嗣卓重賢與前開詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上以傳播工具 對公眾散布而為詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書及一般洗錢之犯意聯絡，先透過網際網路臉書網站，對 公眾散布假投資廣告，誘使裴○玉點選加入LINE群組後，於 附表所示之時間，對裴○玉施以假投資之詐術，致裴○玉陷於 錯誤，而依指示前往於如附表所示之面交時間、地點，卓重 賢遂依暱稱「柒佰」之詐欺集團成員之指示前來取款，佯裝 為「聚奕投資有限公司」之外務人員，並出示「聚奕投資有 限公司」之現金收據、工作證，向裴○玉收取如附表所示金 額之假投資詐欺款項，卓重賢得款後，旋依指示至桃園某處 ，將前開贓款上繳予暱稱「班」之詐欺集團成員，以此方式 掩飾隱匿詐欺所得來源及去向。嗣因裴○玉察覺有異，報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經裴○玉訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告卓重賢於警詢及偵查中之供述 1、坦承有於113年6月24日，約定以每單新臺幣(下同)2,000元之報酬，擔任該詐欺集團之面交車手，而於附表所示之時地，向告訴人裴○玉面交收取假投資現金後，將款項上繳暱稱「班」之詐欺集團成員之事實。 2、坦承曾懷疑過上開工作之正當性，惟因缺錢而繼續做之事實。 2 告訴人裴○玉於警詢之指述 證明告訴人裴○玉遭假投資詐騙後，於附表所示之時間、地，交付140萬元現金給被告，被告復交付憑證收據之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、監視器影像畫面、「聚奕投資有限公司」現金收據、工作證翻拍照片各1份 證明告訴人裴○玉遭假投資詐騙後，於附表所示之時間、地，交付140萬元現金給被告，被告交付憑證收據之事實。 4 卓重賢持用之門號0000000000之網路歷程記錄、網路歷程比對面交地點 證明被告有於上開時、地與告訴人面交假投資詐款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上，以傳 播工具對公眾散布共同犯詐欺取財及同法第216條、第210條 第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪嫌。又 被告與本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之加重詐欺取財罪處斷。另被告為本案犯行所獲取之報酬， 核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 李 旻 蓁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書 記 官 詹 家 怡所犯法條
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 告訴人 詐騙時間、手法 面交時間 面交地點 面交金額 (新臺幣） 1 裴○玉 詐欺集團成員於民國113年3月21日起，對告訴人裴○玉施以假投資詐術，使告訴人裴○玉陷於錯誤，依照詐欺集團成員之指示面交或匯款。 113年6月24日 上午10時37分許 桃園市○○區○○路00號 140萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網