臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第4048號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 范元溢
選任辯護人 汪哲論律師(法扶律師)
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第35444號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國113年5月8日11時30分許，
在桃園市○○區○○路000號之餐飲店前，見告訴人AE000-H1131
60（真實姓名詳卷，下稱A女）在門口等餐，竟意圖性騷擾
，基於乘機撫摸他人身體之犯意，徒手觸碰告訴人之大腿而
性騷擾得逞。因認被告乙○○涉犯性騷擾防治法第25條第1項
之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告乙○○被訴違反性騷擾防治法案件，經檢察官
提起公訴，認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾
罪嫌，依同法第25條第2項規定，須告訴乃論。茲因被告已
與告訴人A女達成調解，並當庭給付完畢，告訴人已撤回對
被告之告訴等情，有本院114年度附民移調字第758號調解筆
錄、刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第69-70、77頁）
，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案由檢察官甲○○提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 4 月 30 日