臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度審易字第2415號
上 訴 人
即 被 告 梁志誠
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院中華民國114年1月21日
第一審判決（113年度審易字第2415號），提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法
院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權
已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第361條、第362
條前段分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外
，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。而
民事訴訟法第136條、第137條規定，送達於應受送達人之住
居所、事務所或營業所行之；於應送達處所不獲會晤應受送
達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；
同法第138條規定，送達不能依前二條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業
處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
二、經查，本件上訴人即被告因侵占案件，經本院以113年度審
易字第2415號審理而於民國114年1月21日判決後，該判決正
本於114年2月7日送達其位於臺北市○○區○○街000號3樓之住
所，及位於桃園市○○區○○路0段000巷0弄00號之居所，因郵
務人員未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於
同日寄存分別寄存於臺北市政府警察局士林分局社子派出所
、桃園市政府警察局大園分局新坡派出所，且上訴人未在監
押，有本院送達證書、上訴人之戶役政資訊網站查詢-個人
基本資料及法院在監在押簡列表（見本院審易卷第217頁、
第219頁、第223頁、第227頁）各1份在卷可參，是該判決自
寄存送達之日起經10日，即000年0月00日生合法送達之效力
，是以該判決之上訴期間應自114年2月17日之翌日即同年月
18日起算上訴不變期間20日，並以較有利上訴人之方式再加
計3日在途期間，上訴期間末日應於同年3月12日屆滿。然上
訴人遲至同年3月13日始提起上訴到院，此有本院收狀章戳
之上訴書在卷可按，本件上訴顯已逾期，依前所述即屬上訴
違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 4 月 11 日