臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第170號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊憲偉
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第326
31號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審原易字第280號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
楊憲偉犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行記載「基於
傷害（所涉傷害罪嫌部分，詳後述不另為公訴不受理部分）
」；證據部分補充「被告楊憲偉於本院準備程序時之自白（
見本院審原易卷第69頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官
起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告楊憲偉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人闕○雄因債務糾
紛，不思理性處理，即以起訴書所載方式恫嚇告訴人闕○雄
，致告訴人心生畏懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，
態度尚可，且與告訴人達成調解，獲其原諒等情，有本院11
3年度原附民移調字第173號調解筆錄在卷可佐，兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、犯罪所生危害、素行暨
被告於警詢及本院自述之智識程度、之前從事木工及鐵工工
作、無須扶養家人之家庭經濟及生活狀況、告訴人同意從輕
量刑之意見（見本院審原易卷第69頁）等一切具體情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、不另為公訴不受理部分
㈠公訴意旨另以：被告前揭犯行，同時涉犯刑法第277條第1項 之傷害罪嫌等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款 、第307條分別定有明文。又被告所涉犯之刑法第277條第1
項之傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。 ㈢茲因被告與告訴人闕○雄達成調解，告訴人已撤回對被告涉犯 傷害罪部分之告訴，有本院113年度原附民移調字第173號調 解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院審原易卷第71頁 ），依上說明，本院就被告被訴傷害罪嫌部分，原應諭知不 受理，然此部分與本院上開論罪科刑部分，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官翟恆威提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32631號 被 告 楊憲偉 0 00歲（民國00年00月00日生） 住○○縣○○鄉○○000號 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊憲偉因金錢債務與闕○雄發生爭執，竟於民國113年4月19 日下午5時許，前往桃園市○○區○○○街00號0樓，基於傷害與 恐嚇危害安全之犯意，徒手毆打闕○雄，並向闕○雄恫稱：「
你若再躲，被我抓到一次就會殺一次」、「之後會讓你很慘 」等語，使闕○雄心生畏懼，致生危害於安全，隨後因闕○雄 欲向其老闆借錢還款不成，楊憲偉便要求闕○雄搭乘車牌號 碼0000-00號自用小客車，同行前往鄰近之桃園市○○區○○○街 00巷00號商討還款事宜，接續在該址內，基於同一傷害之犯 意，徒手毆打闕○雄，致其受有左側頭部、右側中指、左上 眼瞼撕裂傷、左眼眶瘀青、左下巴擦傷等傷害。嗣經闕○雄 報警處理始悉上情。
二、案經闕○雄訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊憲偉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人闕○雄於警詢中之指訴、證人曹博智及藍銘陽於 警詢中之證詞相符，並有告訴人113年4月19日前往臺北榮民 總醫院桃園分院就醫之診斷證明書、告訴人傷勢照片、桃園 市○○區○○○街00號及桃園市○○區○○○街00巷00號現場照片等證 據在卷可稽，足認被告自白與客觀事實相符，被告涉犯傷害 之不法罪嫌，應堪認定。
二、核被告楊憲偉所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第30 5條恐嚇危害安全等罪嫌。被告所為傷害與恐嚇危害安全等 犯嫌間，行為有部份疊合，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重論以傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 17 日 檢 察 官 翟恆威本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 楊美蘭附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。