臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢原交簡字第206號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭鴻源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第3417號），本院判決如下：
主 文
彭鴻源犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒
刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩
刑2年，並應自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣6萬元
。
事實及理由
一、彭鴻源自民國113年11月16日凌晨0時許起至同日凌晨3時30
分許止，在位於桃園市○○區○○路000號7樓之「meet夜店」飲
用調酒（約200毫升）後，未待體內酒精成分消退，竟仍基
於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時30分許自
上址駕駛車牌號碼000—0616號自用小客車上路。嗣於同日凌
晨3時40分許，行經桃園市中壢區恩德街左轉慈惠三街時，
未依標線指示行駛，於桃園市○○區○○路000號前為警攔停，
並於同日凌晨3時47分許，經警測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.46毫克。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵查中均坦承不諱，並有酒精測
定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、車籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表等件在卷可稽
，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告於本次飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫
克，且被告為具備一般正常知識程度之人，自應知悉酒後駕
駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度
危險性，仍於凌晨酒後駕駛自用小客車行駛於道路上，對公
眾往來交通安全及用路人之生命、身體、財產均帶來高度危
險性，況被告為無照駕駛，所為更值非難；惟念被告坦承犯
行之犯後態度，且此次犯行幸未造成其他用路人之具體損害
結果，兼衡其素行（無前案紀錄）暨於警詢時自述之智識程
度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分 別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 ㈢又被告無任何前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，可認其經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警 惕而無再犯之虞，本院綜核上情，認前開對被告所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。另為避免被告心存僥倖而再度犯 罪，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確 定之日起1年內向公庫支付新臺幣6元，以期符合緩刑之目的 。如被告未於上開期間內履行本判決所諭知之負擔且情節重 大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官蕭博騰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 114 年 4 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。