臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第837號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游子儀
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第4046號、第4047號），被告就被訴事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判
決如下：
主 文
游子儀犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
游子儀基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意，於
民國111年1月間假冒鄭馨慧之友人向鄭馨慧借款，鄭馨慧因而陷
於錯誤，而於111年1月8日下午2時1分許匯款新臺幣（下同）5,0
00元至游子儀申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶），復於111年1月12日上午8時34分許匯
款2,000元至上開郵局帳戶，游子儀再將上開匯款轉匯一空，而
掩飾或隱匿該犯罪所得。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告游子儀坦承不諱（見本院金訴卷二
第184頁），核與證人鄭馨慧（告訴人）、甲女（真實姓名
年籍詳卷）、王進吉於警詢時證述之情節（見偵字第27288
號卷第25頁，偵字第43119號卷第43至51頁背面、第135頁背
面至137頁）相符，並有被告申辦之郵局帳戶、王信翔之郵
局帳戶開戶資料、交易明細、鄭馨慧申辦之金融卡影本、匯
款資料及通訊軟體對話紀錄等證據附卷可參（見偵字第2728
8號卷第35至45頁、第55至59頁，偵字第43119號卷第63至71
頁、第77頁、第81至111頁、第141至249頁，本院金訴卷二
第9至39頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採
信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布，同年
月16日施行（下稱中間法），嗣又於113年7月31日修正公布
，除修正後第6條、第11條之施行日期由行政院另定外，其
餘條文均於同年0月0日生效（下稱新法）。而行為時法及中
間法（以下合稱修正前法）第14條第3項皆規定不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑。修正前法第14條第1項規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併
科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前
法第14條第3項之規定。另關於自白減輕其刑規定，行為時
法第16條第2項規定：「在偵查或審判中自白者，減輕其刑
」，中間法規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」，新法則將自白減刑規定移列為第23條第3項前段，其
規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」（最高法院113年度台上字
第4576號刑事判決參照）。查被告洗錢之財物未達1億元。
又被告於偵查中否認犯行（見偵緝字第4046號卷第91頁），
於本院審理中始坦承洗錢犯行（見本院金訴卷二第184頁）
，另其洗錢標的之前置不法行為係刑法第339條第1項之詐欺
取財罪（其法定最重本刑為有期徒刑5年）。依其行為時法
即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項，符合「
在偵查或審判中自白」之減刑規定，而有減刑事由。然不論
依112年6月14日修正後、113年7月31日修正前之該法第16條
第2項（中間時法），或113年7月31日修正後移列為第23條
第3項前段之規定（裁判時法），則均不合「在偵查及歷次
審判中均自白」之減刑要件。經綜合觀察全部罪刑比較之結
果，行為時法之量刑範圍為有期徒刑1月至5年，中間時法之
量刑範圍為有期徒刑2月至5年，裁判時法之處斷刑框架則為
有期徒刑6月至5年（最高法院113年度台上字第4162號刑事
判決參照），綜合比較結果，應認行為時之洗錢防制法之規
定較有利於被告。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，以及
修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。另起訴書雖認被
告涉犯上開罪嫌之幫助犯（見本院金訴卷一第9頁），惟被
告所為係實行犯罪構成要件之行為，論以幫助犯尚有未合，
惟正犯與幫助犯間，尚無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈢、被告接續向告訴人鄭馨慧施行詐術，使其接續匯款至上開郵
局帳戶，係於密切接近之時間、地點，向同一被害人實施犯
罪，係出於同一目的、侵害同一被害人之財產法益，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，
應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，應論以接續犯之一罪。被告以一行為，同時觸犯
詐欺取財罪及洗錢罪，2罪名，應依刑法第55條規定，從一
重之修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪處斷。
㈣、按犯修正前洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑，112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項定有明文。查被告於本院審理時就所犯一般洗錢罪
自白犯罪（見本院金訴卷二第184頁），應依修正前洗錢防
制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈤、被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1849
號判決有期徒刑6月確定，並於108年6月29日執行完畢等情，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院金訴卷
一第16至19頁），是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。然對於成立
累犯之行為人，並非一律必須加重其刑，司法實務得視行為
人前、後案情節，其與後案的罪質等相關情狀，以個案認定
行為人是否具特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情，以作為加
重其刑之事由（最高法院112年度台上字第2195號刑事判決
參照）。本院認被告前開構成累犯事由，前案所犯係竊盜罪
，與本案係犯洗錢罪之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別
，難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不
依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比
例原則。
㈥、爰審酌被告不思以正當手段賺取生活所需，竟以上開方式騙
取他人之財物，並製造金流斷點，所為實有不該，惟被告犯
後終坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之職業、教育程度
及家庭經濟狀況，參酌被告犯罪動機、目的、生活狀況、品
行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。經查，被告犯罪所得為7,000 元，未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。被害人於本案裁判確定後，得就執行沒收或追徵之 價額範圍內，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請
發還。
四、退併辦部分：
㈠、臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官113年度偵字 第44457號移送併辦意旨另以：被告能預見倘任意將所申辦 之金融機構帳戶交予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該 等金融帳戶以收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此 受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年12月間，透 過網際網路，將其所申辦之上開郵局帳戶資料提供予社群軟 體臉書之真實姓名年籍不詳之某詐欺集團成員使用，嗣該詐 欺集團成員取得上開郵局帳戶資料後，即基於共同意圖為自 己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，由某不詳詐騙集團 成員先至Facebook（下稱臉書）搜尋如附表所示中獎發票後 ，以手機翻拍之方式套取如附表所示中獎發票QRCODE，再操 作財政部統一發票兌獎APP，綁定上開郵局帳戶，佯以為如 附表所示中獎發票之持有人進行兌獎，致財政部北區國稅局 陷於錯誤，撥付如附表所示中獎發票之中獎金額至上開郵局 帳戶內，被告再依該詐欺集團成員之指示，提供無卡提款序 號與對方，使該詐欺集團成員以無卡提款方式提領成功。因 認被告此部分所為，亦涉有刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正 前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，且與已起訴之 本案為裁判上一罪之同一案件，應移送併辦等語。㈡、經查，移送併辦部分之被害人為邵淑芬等人與本案被害人即 鄭馨慧不同，移送併辦部分犯罪時間為110年12月23日至26 日間與本案犯罪時間為111年1月8日至12日間亦不相同，且 移送併辦部分係被告提供上開郵局帳戶資料予詐欺集團成員 之幫助行為，而本案部分係被告詐欺鄭馨慧，使鄭馨慧匯款 至上開郵局帳戶之正犯行為，二者行為顯不相同，顯見移送 併辦與本案部分犯意各別，本案部分係被告另行起意所為。 併辦意旨以被告此部分所為與本案經起訴論罪部分係裁判上 一罪之同一案件，自有未恰。是上開移送併辦部分與本案經 起訴之犯罪事實既屬數罪關係，難認移送併辦部分與本案為 裁判上一罪之同一案件，本院自無從就該部分之犯行加以審 理，應退回桃園地檢署另為適法之處理，附此敘明。五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑 法第2條第1項前段、第11條、第339條第1項、第55條、第42 條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第 1條之1第1項。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳彥价提起公訴，經檢察官李亞蓓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
附表
編號 中獎發票（字軌號碼） 持有人 撥付中獎金額至被告郵局帳戶內時間 中獎金額（新臺幣） 1 SA00000000 邵淑芬 110年12月23日 上午5時8分許 1,000元 2 SY00000000 不明 110年12月26日 晚間8時10分許 200元 3 RW00000000 林淑貞 110年12月26日 晚間7時02分許 1,000元 附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。