臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第1352號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張百濤
選任辯護人 陳琮涼律師
被 告 徐羽恬
選任辯護人 古茜文律師
王聖傑律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第2509號）及移送併辦（112年度偵字第15787號），本院
判決如下：
主 文
張百濤共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年參月。
徐羽恬共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案如附表編號1至11所示之物均沒收。
犯罪事實
一、張百濤、徐羽恬為夫妻，渠等明知4-甲基甲基卡西酮、甲基
-N,N-二甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第三級毒品，依法不得販賣，非經許可不得販賣，竟
與胡景勝（本案所涉犯行，業經本院以113年度訴字第84號
判決公訴不受理確定）共同意圖營利，基於販賣第三級毒品
之犯意聯絡，先由胡景勝以WECHAT暱稱「台灣大車隊」散布
「評價商務車 1KM 500 買5送1」等隱含販賣毒品之訊息，
並聯繫買家，談妥交易金額及數量後，再由張百濤親自將毒
品送至交易地點與買家交易。嗣桃園市政府警察局桃園分局
中路派出所員警，接獲民眾檢舉獲知上開販毒訊息後，由員
警於民國111年12月21日晚間7時44分許，喬裝為買家（下稱
喬裝員警）與「台灣大車隊」聯繫，談妥以新臺幣（下同）
7,500元購買20包毒品咖啡包，並約定於同日晚間8時37許，
在桃園市○○區○○街00號「約客汽車旅館」交易。嗣張百濤駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載徐羽恬，於同日晚間8
時57分到達上開交易地點後，先由喬裝員警與張百濤確認交
易之數量及金額，並給付現金8,000元與張百濤，嗣徐羽恬
清點20包毒品咖啡包（依卷內證據無從認定為何種包裝）並
交付與張百濤，再由張百濤交付與警方時，員警旋即表明身
分後逮獲因而未遂，並扣得附表所示之物。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署（
下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查
證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。經查，本判決下列引用之被告張百濤、
徐羽恬（下合稱被告2人）以外之人於審判外之陳述，雖屬
傳聞證據，惟因被告張百濤、辯護人於本院準備程序時就上
開證據之證據能力均表示沒有意見（見本院訴字卷一第139
頁），且迄本院言詞辯論終結前均未聲明異議；被告徐羽恬
與辯護人則於本院準備程序時就上開證據之證據能力均同意
作為證據使用（見本院訴字卷一第77頁），復經本院審酌各
該證據作成之客觀情況，均無違法不當，無不宜作為證據之
情事，認作為證據均屬適當，均具有證據能力。
㈡又本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間均具
有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程式所取得，是
依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告2人於本院審理時坦承不諱（見本院
訴字卷二第47頁、第50頁），核與證人胡景勝於偵訊時之證
述大致相符（見112偵15787卷二第341至357頁、卷六第103
至106頁），並有自願受搜索同意書、桃園市政府警察局桃
園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、喬裝員警錄音及微
信電話譯文、桃園分局中路派出所111年12月22日職務報告
、車牌號碼0000-00車輛詳細資料報、微信暱稱「台灣大車
隊」個人頁面及對話紀錄擷取圖片、現場及扣案物照片、內
政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號
鑑定書、臺北榮民總醫院112年3月10日北榮毒鑑字第C00000
00號毒品成分鑑定書㈠、㈡、112年3月10日北榮毒鑑字第C000
0000-Q號毒品純度鑑定書㈠、㈡、監視器錄影畫面及房屋租賃
契約書翻拍照片、密錄器擷取圖片、被告張百濤手機內之帳
號asZ0000000000000oud.com個人頁面及對話紀錄擷取圖片
、其與iMessenge暱稱「CD」對話紀錄及通話紀錄翻拍照片
、桃園市政府警察局桃園分局113年1月12日桃警分刑字第11
30000946號函暨所附刑事案件報告書、桃園市政府警察局桃
園分局113年9月12日桃警分刑字第1130067838號函暨所附警
員惠譯賢113年9月4日報告（見112偵2509卷第67至73頁、第
103至111頁、第113頁、第115至119頁、第201頁、第205至2
06頁、第219至222頁、第235頁、第239頁、第243至249頁、
112偵15787卷一第123至179頁、第183至197頁、本院訴字卷
一第95至102頁、卷二第5至7頁）等證據在卷可稽，足認被
告2人任意性自白應與事實相符，堪予採信。
㈡被告2人均為販賣第三級毒品之共同正犯：
⒈按關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行
為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者
是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助他人犯罪之
意思而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人
犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外
之行為，始為從犯。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品
買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為
，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣
毒品罪責，是就約定毒品買賣之時間、地點、金額數量之磋
商，及毒品之實際交付、收取現款，均係構成販賣毒品罪之
重要核心行為（最高法院107年台上字第2953號判決意旨參
照）。
⒉經查，被告張百濤於警詢、偵查中及本院審理時供稱：本案
是我收到胡景勝的通知，請我去上開時、地交易毒品，我想
說賺個奶粉錢就答應他，才會前往胡景勝位於桃園市桃園區
復興路的租屋處拿取毒品，並順便帶老婆即被告徐羽恬和小
孩過去，但我沒有跟被告徐羽恬說我是要去交易毒品，我跟
她說是去找朋友，後來到約克旅館時，因為我在跟喬裝員警
談價錢，所以請車上的被告徐羽恬拿裝有毒品咖啡包的塑膠
袋給我，我再交給喬裝買家的員警等語（見112偵2509卷第2
9頁、第170至171頁、本院訴字卷二第48至49頁），參以被
告徐羽恬於警詢、偵查中及本院審理時供稱：案發當天原本
我跟被告張百濤是要去租房子，但被告張百濤突然說有朋友
找他，我不知道他們是要幹嘛，後來我有陪被告張百濤前往
桃園市○○區○○路00號7樓的一間出租套房找朋友，當時我在
客廳顧小孩，他們在小房間內，對方拿了一袋裡面不知道裝
什麼東西的袋子給被告張百濤，後來我們前往約克旅館時我
才知道被告張百濤要交易毒品，因為他跟對方講話說要20包
喝的，我就知道了，當時被告張百濤請我把朋友給他的那袋
東西拿出來，我就從車子的駕駛座及副駕駛座中間的置物箱
將那袋東西拿出，並點好20包毒品咖啡包後交給被告張百濤
，再由被告張百濤交給喬裝員警等語（見112偵2509卷第49
頁、第179至180頁、本院訴字卷一第75頁、卷二第50至51頁
），足見被告徐羽恬陪同被告張百濤前往毒品來源胡景勝的
租屋處時，雖對於被告張百濤受胡景勝指派前往交易毒品一
事不知情，惟被告徐羽恬前往交易地點時既已從被告張百濤
與喬裝員警之對話內容明確知悉被告張百濤欲從事販賣毒品
行為，卻仍有分擔清點20包毒品咖啡包數量，以及交付毒品
咖啡包與被告張百濤等屬於販賣毒品罪構成要件之行為，縱
被告徐羽恬自稱僅係受被告張百濤指示幫忙清點及傳遞毒品
咖啡包且無欲從中獲利，仍無礙其與被告張百濤就販賣第三
級毒品未遂犯行已有犯意聯絡及行為分擔之認定，揆諸上開
說明，仍應論以共同正犯。是辯護人為被告徐羽恬主張本案
被告徐羽恬僅構成幫助犯等語，洵無可採。
㈢另公訴意旨認被告2人於上開時、地，係販賣混合4-甲基甲基
卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等第三級毒品之毒品咖啡
包與喬裝員警等情，無非係以案發當時員警自被告2人身上
確實查扣部分毒品咖啡包內係含有混合二種以上第三級毒品
（詳如附表所示）為其論據，惟觀諸喬裝員警與微信暱稱「
台灣大車隊」間對話紀錄（見112偵2509卷第115至116頁）
，未見喬裝員警事前約定購買之毒品種類或包裝為何，被告
2人是否欲交易如附表所示中之含有混合二種以上第三級毒
品之毒品咖啡包與喬裝員警，並非無疑。再者，當時被告2
人實際交付與喬裝員警之20包毒品咖啡包究為何種包裝，是
否真含有混合二種以上第三級毒品乙節，自被告2人之歷次
供述、現場及扣案物照片與桃園市政府警察局桃園分局113
年9月12日桃警分刑字第1130067838號函暨所附警員惠譯賢1
13年9月4日報告等證據，均無從認定，依罪疑惟輕原則，自
無從認定被告2人係販賣混合含有二種以上之毒品成分之毒
品咖啡包與喬裝員警，是公訴意旨此部分容有誤會。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，洵堪認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3
項之販賣第三級毒品未遂罪。
㈡被告2人與胡景勝間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分
擔，為共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
⒈未遂犯：
被告2人已著手於販賣第三級毒品之行為，僅因喬裝購毒者
之員警自始無購買毒品之真意，故未能完成毒品交易而不遂
，為未遂犯，均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項：
被告2人於偵查及審判中均自白本案犯行，應依毒品危害防
制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項：
被告2人於警詢時供出胡景勝為本案毒品來源，而胡景勝亦
經檢察官起訴為本案販賣第三級毒品之共同正犯，此有桃園
市政府警察局桃園分局113年1月12日桃警分刑字第11300009
46號函暨所附刑事案件報告書在卷可佐（見本院訴字卷一第
95至102頁）。可見本案確因被告2人供述而查獲其他正犯，
合於毒品危害防制條例第17條第1項所定要件。又該條項固
規定供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑，惟綜觀被告2人本案之犯罪情節、犯罪所生之危害
及其指述之來源所能防止杜絕毒品氾濫之程度等情狀，本院
認尚不足以免除被告2人之刑，故就被告2人所為本案販賣第
三級毒品未遂犯行，均僅減輕其刑。
⒋辯護人雖為被告2人主張依刑法第59條規定減輕其刑等語（見
本院訴字卷一第127至129頁、卷二第54頁），惟按刑法第59
條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，
在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度
刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包
括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指
適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告
別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，
猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑
仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查毒
品戕害國民健康至鉅，販賣毒品之情節尤重，被告2人明知
販賣毒品為我國法律所嚴禁，猶販賣本案毒品咖啡包，雖止
於未遂，仍對社會治安產生相當影響，且被告2人本案販賣
毒品未遂犯行，已依前開規定減輕其刑，刑度已大幅減輕，
依其整體犯罪情狀，客觀上並無縱宣告減輕後最低度刑猶嫌
過重，而情堪憫恕之情形，無適用刑法第59條規定酌減其刑
之餘地。
⒌綜上，被告2人有上揭多數刑之減輕事由，爰依刑法第70條規
定遞減之。
㈣桃園地檢署檢察官以112年度偵字第15787號移送併辦之犯罪
事實與本件起訴部分屬同一事實，本院得併予審理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告無視政府對杜絕毒品
犯罪之禁令，明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡
西酮為經管制之第三級毒品，若濫行施用，將對施用者身心
造成嚴重傷害，進而影響施用者經濟能力，甚且造成家庭破
裂，仍為貪圖不法利益，恣意為本案販賣第三級毒品犯行，
其所為助長毒品氾濫，戕害他人身心健康，並危害社會治安
，行為誠屬不當，應予非難，所幸本案經員警執行網路巡邏
時發覺，喬裝買家與之交易而未生販賣毒品之結果。⒉被告2
人於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承犯行之犯後態度
。⒊被告2人之智識程度、家庭經濟狀況、前科素行、角色分
工情形、本案未獲得報酬、犯罪動機、目的、手段及所生實
害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲戒。四、沒收：
㈠扣案如附表編號1至10所示之物，經送鑑驗，檢出含有第三級 毒品成分（詳如附表）等情，有內政部警政署刑事警察局11 2年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書、臺北榮民總醫院 112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡ 、112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書 ㈠、㈡等證據在卷可佐（見112偵2509卷第219至222頁、第243 至249頁），是該等扣案物均屬違禁物，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收；又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行 之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視 為毒品之一部分，爰一併宣告沒收，至於鑑驗用罄部分，則 因不復存在，而不為沒收之諭知。
㈡按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，經查， 扣案如附表編號11所示之手機，係被告張百濤所有，並用於 與共犯胡景勝聯繫本案毒品事宜等情，業經被告張百濤於本 院審理時坦認（見本院訴字卷二第43頁），是應依毒品危害 防制條例第19條第1項規定沒收。
㈢至扣案如附表編號12至14所示之物，雖為被告2人分別所有， 惟依卷內事證，尚難認與本案有所關連，爰均不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王俊蓉提起公訴及移送併辦，檢察官吳宜展到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 藍雅筠 法 官 范振義
（得上訴）
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 0 含4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（黑色辛普森） 40包 張百濤 【編號1至40】 ⑴外觀：黑色包裝，內含淡黃色粉末。 ⑵驗前總毛重：205.79公克。 ⑶驗前總淨重：159.39公克。 ⑷鑑驗取用量：1.49公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之6，推估驗前總純質淨重約9.56公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（黑白熊） 20包 張百濤 【編號41至60】 ⑴外觀：黑/白色包裝，內含淡黃色粉末。 ⑵驗前總毛重：66.07公克。 ⑶驗前總淨重：38.47公克。 ⑷鑑驗取用量：0.71公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之14，推估驗前總純質淨重約5.38公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（動漫） 31包 張百濤 【編號61至91】 ⑴外觀：藍色包裝，內含淡黃色粉末。 ⑵驗前總毛重：126.1公克。 ⑶驗前總淨重：96.03公克。 ⑷鑑驗取用量：1.28公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之6，推估驗前總純質淨重約5.76公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（紅色熊） 17包 張百濤 【編號92至108】 ⑴外觀：紫色包裝，內含淡橘色粉末。 ⑵驗前總毛重：61.1公克。 ⑶驗前總淨重：40.02公克。 ⑷鑑驗取用量：1公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之9，推估驗前總純質淨重約3.6公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（粉色） 3包 張百濤 【編號109至111】 ⑴外觀：粉紅色包裝，內含淡橘色粉末。 ⑵驗前總毛重：11.69公克。 ⑶驗前總淨重：8.06公克。 ⑷鑑驗取用量：1.24公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之7，推估驗前總純質淨重約0.56公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包（海尼根） 4包 張百濤 【編號112至115】 ⑴外觀：綠色包裝，內含淡橘色粉末。 ⑵驗前總毛重：14.15公克。 ⑶驗前總淨重：10.75公克。 ⑷鑑驗取用量：1.27公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之7，推估驗前總純質淨重約0.75公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 含4-甲基甲基卡西酮咖啡包（一蘭） 5包 張百濤 【編號116至120】 ⑴外觀：紅色包裝，內含橘色粉末。 ⑵驗前總毛重：15.83公克。 ⑶驗前總淨重：11.58公克。 ⑷鑑驗取用量：0.99公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 ⑹純度及純質淨重：4-甲基甲基卡西酮純度約百分之6，推估驗前總純質淨重約0.69公克。 ⑺內政部警政署刑事警察局112年2月16日刑鑑字第1120019351號鑑定書（見112偵2509卷第219至222頁）。 0 愷他命（含袋） 8包 張百濤 ⑴外觀：米白色晶體。 ⑵驗前總毛重：24.3346公克。 ⑶驗前總淨重：18.5808公克。 ⑷鑑驗取用量：0.0757公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品愷他命成分。 ⑹純度及純質淨重：愷他命純度約百分之69.4，推估驗前總純質淨重約12.8951公克。 ⑺臺北榮民總醫院112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（一）（見112偵2509卷第243頁、第245頁、第247頁）。 0 溴去氯愷他命及氟-去氯-N-乙基愷他命（含袋） 19包 張百濤 ⑴外觀：白色晶體。 ⑵驗前總毛重：43.9323公克。 ⑶驗前總淨重：31.5846公克。 ⑷鑑驗取用量：0.1383公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品溴去氯愷他命及微量氟-去氯-N-乙基愷他命成分。 ⑹純度及純質淨重：溴去氯愷他命純度約百分之71.9，推估驗前總純質淨重約22.7093公克。 ⑺臺北榮民總醫院112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（一）（見112偵2509卷第243頁、第245頁、第247頁）。 00 愷他命（含袋） 4包 張百濤 ⑴外觀：白色晶體。 ⑵驗前總毛重：10.0427公克。 ⑶驗前總淨重：7.1824公克。 ⑷鑑驗取用量：0.0446公克。 ⑸檢出成分：第三級毒品愷他命成分。 ⑹純度及純質淨重：愷他命純度約百分之 71.9，推估驗前總純質淨重約5.1641公克。 ⑺臺北榮民總醫院112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）、112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書（二）（見112偵2509卷第243頁、第245頁、第249頁）。 00 APPLE廠牌手機 1支 張百濤 （金色，型號：IPhone7 Plus，IMEI碼：000000000000000，門號：00000000000） 00 APPLE廠牌手機 1支 張百濤 （深藍色，型號：IPhone12 Pro，IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號，門號：0000000000號） 00 行車紀錄器記憶卡 1張 張百濤 00 APPLE廠牌手機 1支 徐羽恬 （白色，型號：IPhone8，IMEI碼：000000000000000號，門號：0000000000號）