臺灣新竹地方法院民事判決
114年度竹簡字第33號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 江宗翰
被 告 Ａ０１
輔 助 人 新竹市政府
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年3月27日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣156,400元，及自民國112年11月25日起至
清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣156,400元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國112年10月26日及同年8月15日向訴外
人永誠諮詢顧問有限公司簽立中醫證照及心理證照契約，分
別約定由被告分12期及24期償還價款，分期總價分別為新臺
幣（下同）108,000元及52,800元，分別自112年11月25日及
同年9月25日起，每月為1期，於每月前繳納11,200元，若未
按期繳納，即喪失期限利益，並應另支付按年息16%計算之
遲延利息。被告僅給付心理證照契約中2期即4,400元即未依
約繳款，原告已受讓前開債權，爰依分期買賣契約及債權讓
與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告156,400
元，及自112年11月25日起，按年息16%計算之利息。
二、被告答辯則以：本件還在聲請法扶律師，但程序尚未完成等
語資為抗辯，並提出其受本院113年度監宣字第266號民事裁
定。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，據其提出銀角零卡分期付款申請暨合約書
及還款明細為證，應可認定原告之主張為真實。至於被告雖
提出上開裁定，且上開裁定聲明雖有記載其意思表示或受意
思表示，或辨別其意思表示不效果之能力顯有不足，惟被告
迄今並未說明其提出該裁定為何抗辯，是本院自無庸審酌。
四、綜上所述，原告依分期買賣契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由。又本件係就民 事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。 另本院職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如為原告預供擔 保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書 記 官 辛旻熹
, 台灣公司情報網