損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,114年度,85號
SCDV,114,竹小,85,20250428,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第85號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
被 告 黃龍枝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年4月14日辯論終結
，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）12,879元，及自民國114年1月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、查經本院當庭播放原告承保之車號0000-00號車（即系爭車
輛）之行車記錄器影像後，明顯可見被告逆向行駛，且於切
入內車道前，並未查看內車道有無其他來車即貿然駛入內車
道，致與系爭車輛發生碰撞之事實，顯見被告本件確實有未
依規定讓車、逆向行駛之過失。
二、原告以系爭車輛駕駛亦有未依規定減速之過失，認被告之肇
事責任為百分之70，本院認尚屬可採。於經計算零件折舊後
之修復金額為18,399元，及被告肇事比例百分之70後，原告
請求被告賠償12,879元【計算式：18,399×70％＝12,879.3（
元以下四捨五入）】，即有理由，應予准許。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告
自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月1日起（見本院卷
第65頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬可採。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。