臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度抗字第16號
抗 告 人 羅傑
相 對 人 羅仕新
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年1月6日
本院113年度司票字第2639號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟
事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程
序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執
（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意
旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人簽發如附表所示之本
票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到期後經
提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行
等情，業據提出系爭本票原本為證，原審法院依規定形式上
審查後予以准許。
三、本件抗告意旨略以：抗告人因資金尚未入帳，貸款程序又較
費時，仍有對第三人之應收帳款債權延宕迄今，故希望給予
抗告人時間，原則上於款項順利入帳即可還款，最慢於民國
114年6月底前清償完畢，並聲明廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票原
本為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已載
明發票日及票面金額，並未欠缺本票應記載之事項，而為如
原裁定主文第1項所示准予強制執行之裁定，經核並無違誤 。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定 之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無 從為實體法律關係之認定。本件抗告人上開抗告所稱待資金 入帳等即可還款等情，無論是否屬實，均屬實體上之爭執， 依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，並非 本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 民事第一庭 審判長 法 官 鄭政宗 法 官 王佳惠 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告，如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元暨添具繕本1件。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 黃志微附表：
編號 發票日 （民國年.月.日） 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國年.月.日） 本票號碼 備考 01 113.01.30 6,000,000元 113.03.15 CH No 280676