臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第1099號
原 告 洪鎣棠
訴訟代理人 陳又寧律師
被 告 陳瑩樺
訴訟代理人 陳湘如律師
複代理人 周佳樺律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年3月27日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年十
二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣原告乙○○與訴外人甲○○於民國（下同）97年1月19日結婚、同年1月22日結婚登記，婚後育有二名未成年子女，原告擔任小學教師，甲○○擔任科技公司工程師，婚後16年來對家庭亦盡心付出。然甲○○於111年後性格突有改變，於112年底、113年初身體狀況惡化，經診斷患有腦腫瘤，於113年2月間入院開刀治療。於甲○○住院期間之113年2月7日，突有一名男子至原告住處按門鈴，因斯時無人在家而轉接至原告手機，該男子於電話中自稱為吳宇峰，其配偶即被告丙○○與甲○○有交往關係、要求甲○○賠償云云。嗣經原告向甲○○求證，始知甲○○前於111年3月間於包養網站認識被告，渠二人均明知對方為已婚，惟乃相互聊天、談情說愛。其中被告於訊息稱甲○○為「老公」、表示「我最後就愛上你了，所以我也覺得很痛苦，喜歡只會越要越多，沒有人他媽的喜歡一個人還可以接受他有其他人，所以我他媽的當然喜歡你離婚阿」等語，顯係希望甲○○與原告離婚、破壞原告婚姻圓滿；其自陳「是我主動硬要找你的啊」、「是我自願硬要你跟我在一起的」；亦曾傳送穿著短版貼身上衣、露腰激凸之性感照片予甲○○，引誘甲○○與之交往，並邀約「去愛愛」，更於112年8月7日與甲○○至晶悅精品旅館發生一次性行為，被告上開行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍。又被告前於111年9月至10月間即曾在包養網站與第三人認識後相約發生性行為、提供手機予吳宇峰留存證據，嗣吳宇峰向該第三人請求損害賠償，嗣於112年間似又對甲○○「故技重施」，情節重大，被告行為已致原告出現憂鬱、恐慌、焦慮、失眠、食慾不振暴瘦等症狀，經診斷為罹患憂鬱症、恐慌症，需長期至身心科就診，身心受創，日常生活亦嚴重受影響，爰依民法第184條第1項前段、後段、第195條第3 項準用同條第1項規定，請求被告賠償其所受非財產上之損害100萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准為假執行宣告。
二、被告則以：伊並非積極接觸原告配偶甲○○之一方，於111年3
月間乃甲○○先於通訊軟體INSTAGRAM上加入伊好友與伊開啟
話題，甲○○並將伊當成能夠訴苦之朋友，於其抱怨婚因中之
種種問題時，伊亦力勸甲○○應適時檢討自己的作為，顯見伊
並無積極介入原告與甲○○間婚姻關係之意圖。另查，伊與甲
○○來往過程中，甲○○曾向伊表示自己雖然已婚，仍會前往風
化場所消費，且表示原告知悉上情，對此自始沒有任何反對
或介意，被告信以為真，認為原告已就甲○○與婚姻關係外第
三人交往之行為表達宥恕之意，才答應與甲○○發生關係。原
告雖稱其因本事件罹患身心症，惟根據兩造對話內容，伊心
懷愧疚並誠心向原告道歉，原告仍咄咄逼人，可知原告並不
如自己所稱之憂鬱恐慌，原告對伊興師問罪並逼迫伊於期限
內還錢，否則要提告等語，令伊心生恐懼，身心遭受極大壓
力。原告更威脅知悉被告公司，揚言欲到被告公司鬧大此事
，被告害怕因此身敗名裂，只得辭職，迄今仍待業中，原告
請求之慰撫金高達100萬元，惟伊目前無業且資力不佳，懇
請鈞院思量上情酌減慰撫金額。此
外，原告提及被告配偶與訴外人李翰鳴之侵害配偶權事件，
質疑被告與被告配偶以此方式向他人索取賠償云云，惟查，
訴外人李翰鳴當時係因未經被告同意對被告實施妨害性自主
之行為，經被告向地檢署提起告訴在案，另案與本案基礎事
實完全不同，並不具有任何關聯性，原告稱被告故技重施侵
害他人配偶權云云，自不可採等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其與甲○○於97年1月19日結婚、同年月22日結婚登
記，婚後育有二名未成年子女。被告與甲○○係於111年3月間
在交友網站「包養網」認識，其二人均明知對方為有配偶之
人，惟仍多次相約用餐、唱歌，嗣於112年8月7日共赴新竹
市關新路晶悅精品旅館發生一次性行為等情，業據提出戶口
名簿影本、112年8月7日被告手機內之Google軌跡紀錄截圖
影本、公證書及和解書影本、被告與甲○○於112年7、8月間
對話截圖附卷可稽（見本院卷第27、28、第31至34頁、第37
至40頁、第47至53頁），並為被告所不爭，復經證人甲○○到
庭證述屬實（見本院卷第126至129頁），自堪信為真正。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情
節重大者，準用之。為民法第184條第1項前段、第195條第1
項前段、第3項所明定。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其
目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，
而夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必
要條件。是若夫妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之
第三人發生通姦或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓
滿幸福者，該行為人即係侵害婚姻關係存續中之他方配偶基
於配偶關係之身分法益而情節重大，他方配偶自得依上開規
定，對不誠實之配偶與該第三人請求非財產上之損害賠償。
本件被告既不爭執其有於前開時間與甲○○相約用餐、唱歌，
並於112年8月7日至新竹市關新路晶悅精品旅館發生性行為
等情，則原告主張被告前開所為破壞伊與甲○○間婚姻共同生
活之圓滿、安全及幸福，侵害伊基於配偶關係之身分法益且
情節重大，致伊受有精神上之痛苦，應賠償伊非財產上損害
，即屬有據。
(三)至被告雖抗辯：甲○○與伊交往過程，曾向伊表示其雖已婚，
仍會前往風化場所消費，原告對此明知亦無反對，伊信以為
真，認為原告已就甲○○與婚姻關係外第三人交往之行為表達
宥恕，才與甲○○發生性行為云云。惟為原告所否認，並經證
人甲○○到庭證稱並無此事（見本院卷第128頁），被告復未
舉證以實其說，所辯自非可採。
(四)按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判決要旨參照）。經查，被告明知甲○○係有配
偶之人，仍與其為逾越男女正常交往之上開侵害原告配偶權
之行為，且情節重大，已如前述，則原告自得請求被告賠償
其精神慰撫金。又原告因上開行為受有精神上之痛苦，於
113年2月至同年9月間至周伯翰身心醫學診所看診，經診斷
為憂鬱症、恐慌症，有原告所提診斷證明書在卷可考（見本
院卷第45頁），足見原告所受精神上之痛苦非輕。本院審酌
原告與甲○○於97年1月19日結婚，婚後育有二名未成年子女
，原告擔任小學教師，兩造於112年之財產情形，有稅務電
子閘門財產所得調件明細表資料在卷可參（見本院卷限閱資
料），並斟酌被告侵害行為之期間、態樣，造成原告精神上
痛苦程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認
原告請求被告賠償非財產上損害100萬元，尚屬過高，應減
為30萬元為適當，逾此部分之請求，則無從准許。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行
為損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴
狀繕本係於113年12月2日送達被告住所地（詳本院卷第57頁
送達證書），依前開規定，原告併請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即113年12月3日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第
1項之規定，請求被告賠償非財產上之損害30萬元，及自113
年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本判決主文第1項所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民 事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並 依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額准被
告供擔保後免為假執行。原告就其勝訴部分，雖陳明願供擔 保請准宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動， 爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 民事第一庭法 官 楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 郭家慧