臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第676號
原 告 陳彥智
被 告 吳銘璋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第886號)
，本院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年9月23日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人
，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺犯
罪之人頭帳戶，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財
物，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112
年5月20日某時許，在新竹市○○區○○街00號之統一超商豪順
門市，以店到店之方式，將其所申設中華郵政股份有限公司
帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡寄
送予某詐欺集團成員收受，並以LINE傳送提款卡密碼，容任
他人使用系爭帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐
欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年4月中旬某時起，使用LINE暱稱「蔡俊傑
」、「歐陽助教」、「聚寶盆機構專屬客服-柯俊忠」、「
蔡老師私助-小曦」、「非凡中級分析師-言承翰」向原告佯
稱依指示儲值投資虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，
而分別於112年5月29日9時39分、40分、112年6月1日10時54
分，匯款新臺幣(下同)5萬元、5萬元、10萬元，共計20萬元
至系爭帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
嗣原告察覺有異報警處理，而循線查悉上情。為此，爰請求
被告賠償原告遭詐欺之款項等語，並聲明：㈠被告應給付原
告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：我也是受害者。刑事部分已判決確定，我需社會
勞動約14個月，無能力工作，也無能力賠償原告。若判決認
定我要賠償，要等我社會勞動完畢後才有能力等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐騙20萬元，並依指示存入系爭帳
戶等事實，業據本院調閱本院刑事庭113年度金訴字第388號
刑事卷證核閱屬實，被告對此亦不爭執，堪認原告此部分主
張為真實。被告雖辯稱原告請求金額其能力沒辦法負擔，要
等到社會勞動完畢後才有能力賠償等語，惟此僅涉及被告個
人之清償能力及意願，與原告本件請求有無理由之認定無涉
，附此敘明。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。查被告固
非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫
助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正
犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫
助行為與原告受詐欺所受20萬元損害之間亦有相當因果關係
，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同
行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負
侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯
款之20萬元，自屬有據。被告雖又辯稱其也是受害者等語，
惟金融帳戶為個人信用之重要表徵，且依目前金融機構運作
之現況，個人開戶並無特別困難之處，又金融帳戶需以本人
名義親自申辦，其進出之金流均與個人身分高度連結，是除
非具有高度信賴關係，不應輕易將帳戶出借他人使用；又將
帳戶交付他人使用，極有可能遭用以從事詐欺犯罪，規避查
緝，此情已廣為政府機關及媒體所宣導，並為社會大眾所深
知；依被告之智識程度及生活經驗，其當知悉上情，應可預
見任意將帳戶提供他人使用，將使他人得以隱匿詐欺之犯罪
所得去向，竟猶為之，其顯有幫助詐欺及幫助洗錢之不確定
故意甚明，是被告上開所辯，尚難憑採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年9月23日
(見本院附民卷第7頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
20萬元，及自113年9月23日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 楊霽