臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第757號
聲 請 人 范仁瑋
代 理 人 賴柔樺律師
相 對 人 范嘉晏
關 係 人 陳寶珠
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告范嘉晏（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定范仁瑋（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、本件程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞兄，相對人因情緒障礙
等原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示
之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並聲請
選任訴外人新竹市政府為相對人之監護人，指定關係人新竹
市政府社會處為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度
者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第
14條第3項定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷
，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之
能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬
、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社
會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項亦
定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監
護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權
以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受
輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項
、第2項定有明文。再按法院應於鑑定人前，就應受監護宣
告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人
，始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在
此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與
並出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。
三、經查：本件由聲請人即相對人之胞兄提出聲請，有戶籍謄本
、個人戶籍資料等件在卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲
請之人，堪可認定。又本院囑託國軍桃園總醫院新竹分院王
韋力醫師就相對人精神狀況為鑑定，鑑定結果認：相對人
為情感型思覺失調症，其目前具日常生活自我照顧，但欠缺
處理一般基本事務能力，若未能規則配合就醫服藥，疾病復
發之可能性極高；相對人雖未達因前述精神疾病致其不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度
，但其前述精神疾病發作時，已達致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。雖
未達監護宣告之標準，但可考慮輔助宣告以協助其金錢管理
等情，有該院民國114年2月7日精神鑑定報告書在卷可參。
綜合上開事證，相對人因情感型思覺失調症，致其為意思表
示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，
已達受輔助宣告之程度，惟尚未達受監護宣告之程度，此經
聲請人當庭改聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，本院爰依
聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人
之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生
活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他
共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意
見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時
，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人
之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第111
1條、第1111條之1分別定有明文。又受輔助宣告之人為下列
行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡
及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥
營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證
、贈與或信託。(三)為訴訟行為。(四)為和解、調解、調處
或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其
他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為
遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依
前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第
15條之2第1項亦有規定。查相對人未婚無子女，父母已歿，
而聲請人為其兄、關係人陳寶珠為其祖母，聲請人表示願意
擔任相對人之輔助人，相對人表示同意等情，有本院訊問筆
錄可參，本院參酌聲請人為相對人之至親及其意願，認由聲
請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依
前開規定選任之。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分
權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告
之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開
具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產
清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 邱文彬