臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第126號
聲 請 人
即債務人 沈奕廷即沈國豪
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
相 對 人
即債務人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即債權人 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書
通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同
意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生
方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表
之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時
，視為債權人會議可決更生方案；又為促進更生程序，宜使
法院得採行書面決議方式可決更生方案，且其方式係以消極
同意之方式為之，亦即除債權人於法院所定期間內以書面確
答不同意者外，均視為同意更生方案，爰設第一項；又更生
方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。法院為認可之裁
定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件
全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務
清理條例（下稱本條例）第60條第1項、第2項及第1項立法
理由、第62條第1項、第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第96
號裁定開始更生程序在案。而債務人所提更生條件每月清償
新臺幣14,627元、分72期、清償成數46.7%之更生方案（因
債務人所提對各債權人細項清償加總14,628元有誤，本院依
職權更正如附件一所示14,627元），經本院於114年1月15日
新院玉民寶113司執消債更126字第02044號函通知各債權人
於文到10日內，就債務人所提之更生方案內容，以書面確答
是否同意。本件債權人於收受通知後，僅其中債權人渣打國
際商業銀行股份有限公司具狀表示不同意，其餘債權人未具
狀表明不同意，則依本條例第60條第2項之規定，附件一所
示之更生方案業經債權人會議可決，並有更生方案、送達證
書在卷足憑。
三、據上，債務人所提上開更生方案，其條件核屬公允、適當、
可行，又無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，另
依本條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 民事庭司法事務官 許智閔
, 台灣公司情報網