臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度亡字第17號
聲 請 人 楊煥坤
代 理 人 彭首席律師
相 對 人 粘心桂
上列聲請人聲請宣告粘心桂死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父楊茂樹係相對人粘心桂之弟，聲
請人為相對人粘心桂之姪子。據悉相對人粘心桂於第二次大
戰期間，曾受當時日本政府招募從軍，跟隨日軍至南洋地區
打仗，此後便音訊全無，爰依法聲請死亡宣告等語。
二、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前
失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修
正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法
第3條第3項定有明文。次按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因
利害關係人之聲請，為死亡之宣告，民國71年1月4日修正前
民法第8條第1項亦有明文。上開民法所設死亡宣告制度，乃
係因失蹤人失蹤後，其法律關係即陷於不確定之狀態，此種
狀態長期繼續，對於利害關係人及社會秩序均有相當之影響
，乃於一定時間經過後可由法院宣告該失蹤人死亡，終結此
種不確定狀態，故此制度對於失蹤人始應適用。又所謂失蹤
乃指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態
，若確定已經死亡者，自無所謂陷於生死不明之狀態，法院
亦無予以宣告死亡之餘地。
三、經查：
聲請人上開主張，固據其提出相對人粘心桂之戶籍謄本（見
本院卷第13頁）為證。惟查：
⒈依前開卷附之戶籍謄本所示，相對人為粘心桂於昭和0年0月0
0日生，父為粘電火，母為葉氏扁，出生別係三男，住新竹
州新竹郡香山庄浸水327番地。
⒉本院依職權函詢新竹市殯葬管理所有無以粘心桂名義使用殯
葬設備之紀錄，經該所函覆本院以「經查本所於100年6月5
日，受理楊富雄君申請粘心桂（昭和10年0月00日生、民國3
4年11月21日死亡)使用大坪頂納骨堂，塔位編號為華嚴堂2B
3023」等情，有新竹市殯葬管理所113年11月12日竹殯服字
第11300002567號函暨檢附新竹市納骨堂選位單、納骨堂申
請書、楊富雄身分證影本、粘心桂日據時期戶籍謄本（見本
院卷第49-53頁）在卷為憑。
⒊依又納骨塔申請書上記載粘心桂出生日期為昭和2年8月19日
、死亡日期為民國34年11月21日，所檢附之日據時期戶籍謄
本出生別欄原載「三男」刪改為「六男」、生年月日欄則記
載為昭和12年8月19日、死亡日期為昭和20年9月28日（即民
國34年9月28日），顯然與納骨堂申請書記載有異。
⒋而證人楊富雄即當時辦理粘心桂納骨堂選為之申請人於本院
證述：伊父親僅有5名兄弟姐妹，並無六叔，相對人係三叔
，且據祖母所述，相對人當兵回來不久後就死了。當時因清
理山上墓地，要放到大坪頂納骨塔，故由伊以相對人名義申
請殯葬設備，伊確無六叔，惟業已忘記為何申請殯葬設備時
將戶籍謄本刪改為「六男」，至於出生年份部分，應為戶政
事務所承辦人員筆誤等語(見本院卷第106頁)。依證人前開
證述內容可知相對人父母生育有5名子女，相對人為三男，
並已於昭和年間死亡。益徵卷附新竹○○○○○○○○留存明治29年
間設立戶籍謄本關於粘心桂出生日期為昭和2年8月19日之戶
籍資料（見本院卷第81頁）與昭和14年間設立戶籍謄本關於
粘心桂出生日期為昭和12年8月19日、出生別欄原記載「三
男」刪改為「六男」之戶籍資料應為同一人。
⒌再者依昭和14年間設立戶籍謄本關於粘心桂出生日期為昭和1
2年8月19日，死亡日期為昭和20年9月28日，僅存活8年，而
依證人前開證述內容可知，粘心桂當兵回來不久即死亡，顯
然昭和14年間設立戶籍謄本記載關於關於粘心桂年別記載係
屬錯誤。而前開戶籍謄本關於出生別刪改原因為何雖已不可
考，然亦不排除戶政人員發覺與其後順位之手足出生年月日
有異而自行刪改之情形。然關於昭和14年間設立戶籍謄本關
於粘心桂出生日期為昭和00年0月00日出生別欄原記載「三
男」刪改為「六男」之戶籍資料既有錯誤，應由新竹○○○○○○
○○依法更正，於未更正前，不影響本院認定粘心桂已於昭和
20年9月28日死亡之事實。茲相對人業已死亡，並非陷於行
蹤不明之狀態，即與聲請死亡宣告之要件不合。從而，本件
聲請人之聲請，於法不合，尚難准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 家事法庭 法 官 邱玉汝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 周怡伶