更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,112年度,83號
SCDV,112,司執消債更,83,20250404,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第83號
聲 請 人
即債務人 謝艾霖

代 理 人 陸詩雅律師

相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 戴安妤

相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
代 理 人 張景嵐
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽


相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 呂亮毅、陳冠翰

相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第63號
裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
民國（下同）113年5月19日所提每月清償新臺幣（下同）4,
386元、履行期間六年、總清償金額315,792元之更生方案，
經通知債權人以書面對更生方案表示意見，其中債權人臺灣
土地銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司
、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有
限公司均表示不同意，其所表達之意見為：債務人清償債務
成數過低、債務人未依各債權人列算各債權人清償金額、個
人每月生活費用過高資產等語。
三、次查，債務人任職於○○科技股份有限公司，擔任助理技師乙
職，確有薪資之固定收入，有債務人所提○○科技股份有限公
司之薪資明細在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，
可認其於113年5月19日提出之更生條件已盡力清償，應予認
可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為30,000元，有債務人所
提薪資明細等在卷可證。且所陳每月收入與本院112年度
消債更字第63號裁定所審認每月收入相符，又債務所提每
月收入高於本院職權調取債務人稅務申報112年度所得之
月平均23,692元（即284,305÷12=23,692），堪認債務人
有尋求正職收入以供清償。是於有其他歧異認定證明前，
仍以實際任職每月收入30,000元為認定依據。
（二）至於債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下
並無可供攤計入更生方案之財產標的，有本院職權調取債
務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財
產狀況說明書及新光人壽保險股份有限公司113年11月28
日出具保單價值準備金及保單帳戶價值證明等在卷可稽。
（三）就更生方案所列每月必要支出25,614元，因債務人前已向
本院提出每月支出明細等相關證明供審核，雖所得每月支
出略高於本院112年度消債更字第63號民事裁定所審酌24,
191元。經本院審酌債務人除個人支出外，尚需負擔一名
未成年子女扶養費支出，堪認債務人更生方案所列每月支
出25,614元為合理。
（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入約為30
,000元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總額為2
,160,000元（計算式：30,000×12×6=2,160,000），扣除
必要生活費用總額1,844,208元（計算式：25,614×12×6=1
,844,208），餘額為315,792元（計算式：2,160,000-1,8
44,208=315,792）。則附件所示更生方案，以每月為一期
清償金額4,386元，清償總額為315,792元（計算式：4,38
6×12×6=315,792），已達前開餘額之100%（計算式：315,
792÷315,792×100%=100%）。本院審度債務人已將其每月
所得扣除其支出後餘額均用於清償債務，足認其已盡力清
償。
（五）至於債權人所陳債務人所提更生方案僅列總額，並未列對
各債權人之清償細項金額，本院依職權核算如附件一所示
。　　　
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官 許智閔