臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第134號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳妍玬
選任辯護人 任君逸律師
陳又寧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，檢察官提起公訴（113年度
偵字第8166號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、本件犯罪事實：
甲○○依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預見將其所
有金融帳戶之金融卡、密碼提供非屬親故或互不相識之人使
用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及轉匯款工具
之可能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪
查緝更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及
掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯行施以一定助力，仍
基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩
飾詐欺犯罪所得去向，亦均不違其本意之幫助犯意，於民國
112年5月22日前某不詳時間，在不詳地點，將其所申辦之彰
化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）之金融卡、密碼，提供予真實姓名、年籍資料不詳之成年
詐欺集團使用，以此方式提供其上開帳戶予該詐欺集團使用
而幫助其等遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐集團成
員取得甲○○上開帳戶之金融卡、密碼後，即意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表「詐欺時間
及方式」欄所示之時間、方式，向乙○○施行詐術，致其信以
為真而陷於錯誤，於附表「匯款時間」欄所示時間，將附表
「匯款金額」欄所示金額，匯入上開帳戶內，該集團成員旋
提領一空，藉以製造金流的斷點，以此方式掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向。嗣經乙○○發覺有異而報警處理，經警循線追
查，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣新竹地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式
審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受
第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是
於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，
除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序中
均坦承不諱（本院卷第78頁、第87頁），核與證人即被害人
乙○○於警詢中（8166號偵卷第5頁）、證人即被告友人張琯
鴻於偵查中（8166號偵卷第73頁至第74頁）之證述大致相符
，並有彰化商業銀行股份有限公司作業處112年8月16日彰作
管字第1120068431號函附交易明細、彰化商業銀行股份有限
公司新竹分行113年10月11日彰新字第1130000254號函文及
所附之存摺存款帳號資料及交易明細查詢畫面各1份、附表
「受詐騙匯款證據及證據出處」欄所示之證據在卷可查（81
66號偵卷第10頁至第12頁、第57頁至第70頁），足認被告上
開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時
法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時法，
但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條項
但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」之輕重，
係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之
次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高
度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1
項、第2項分別定有明文。且刑法之「必減」，以原刑減輕
後最高度至減輕後最低度為刑量，「得減」則以原刑最高度
至減輕最低度為刑量，而比較之。法律變更之比較，應就罪
刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第
3項規定使宣告刑上限受不得逾特定犯罪所定最重本刑之拘
束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念
暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之
限制，已實質影響量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列
（最高法院113年度台上字第3786號、第2303號判決意旨參
照）。經查，被告行為後，洗錢防制法相關條文歷經2次修
正，先於112年6月14日修正公布第16條規定，於同年月16日
施行，嗣於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條
之施行日期由行政院定之外，自公布日即113年8月2日施行
。茲就新舊法比較情形說明如下：
⒈113年7月31日修正公布前洗錢防制法第2條第2款係規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得
之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
」；修正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。
⒉113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項、第3項
係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金…前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，又斯時刑法第339條第1
項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將
本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科50萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，併刪除修正前洗錢防
制法第14條第3項之規定。
⒊112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112
年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，
至113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項則規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⒋經查，本案之犯罪情節，被告所涉洗錢犯行之財物或財產上
利益未達1億元，是依被告行為時即112年6月14日、113年7
月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項之規定，被告
在依幫助犯得減輕其刑、112年6月14日修正公布前之洗錢防
制法第16條第2項減刑下，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上、
有期徒刑7年以下，且依修正前洗錢防制法第14條第3項限制
，其宣告刑範圍之最高度即為有期徒刑5年以下，然依113年
7月31日修正公布後洗錢防制法第19條第1項後段之新法規定
，被告在依幫助犯得減輕其刑下，其處斷刑及宣告刑範圍為
有期徒刑3月以上、5年以下。經比較新舊法，當以112年6月
14日、113年7月31日修正公布前洗錢防制法規定，對被告較
為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之洗
錢防制法規定論處。
㈡論罪罪名：
⒈按刑法第339條之罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定
犯罪；洗錢防制法所稱特定犯罪所得，指犯同法第3條所列
之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息；而
洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防治法第3條第2款、第
4條第1項、第2條分別定有明文。是依洗錢防制法之規定，
掩飾、隱匿刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向、所在之行
為，自屬洗錢行為。
⒉刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成
要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參
與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，
倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與
，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯
，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非
直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現
之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔
實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍
屬共同正犯（最高法院27年度上字第1333號判決意旨參照）
。行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗
錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯
；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪
所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家
追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助
犯一般洗錢罪（依最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3
101號裁定作成之同院108年度台上字第3101號判決意旨參照
）。
⒊經查，被告交付上開帳戶之金融卡、密碼供他人不法使用，
顯係基於幫助他人詐欺取財及一般洗錢罪之不確定犯意，且
其所為提供金融卡、密碼之行為亦屬刑法詐欺取財罪及一般
洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而
參與犯罪構成要件以外之行為，而屬一般洗錢罪之幫助犯。
⒋是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般
洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
被告係幫助他人犯前開之罪，爰依刑法第30條第2項之規定
減輕其刑，且被告於本院審理中已就上開幫助犯一般洗錢犯
行自白犯罪，併依112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第
16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減其刑。
㈤爰審酌被告因一時失慮，將上開帳戶之金融卡及密碼交予他
人，使該詐欺集團成員得以作為轉向被害人詐欺取財之工具
，其行為固值非難，惟念及被告坦認犯行之態度，是堪認其
應有悔意，兼衡被告高職畢業之智識程度，因受傷而無工作
，離婚育有未成年子女2名，家中經濟狀況勉持，目前獨居
等一切情狀（本院卷第88頁），量處如主文所示之刑，並就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈥末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 被告之法院前案紀錄表（本院卷第13頁至第15頁）在卷可查 ，其因一時失慮觸犯刑典，於本院審理時願意面對錯誤坦承 犯行，且其因左上臂腔室症候群併發缺血性壞死、橫紋肌溶 解併急性腎衰竭，而施行左上臂截肢手術等情，有被告之診 斷證明書在卷可查（本院卷第37頁），其生活不易亦已賠償 被害人，思慮雖有欠周，惟究非惡性重大之徒，是本院認被 告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞 ，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。 三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查 ，被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定 ，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，而洗
錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，而將洗錢之沒收改採義務沒收。
㈡惟按，沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上 字第2512號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1 項採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒 收之特別規定，惟依前說明，仍有上述過苛條款之調節適用 。
㈢再者，倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為， 以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得， 應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然共同犯罪行 為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之 分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯 罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替 其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪 刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各 人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為 之。經查，本案被告提供上開本案帳戶所收受被害人匯入之 財物，雖為洗錢之財物，本應不問屬於犯罪行為人與否，依 上開規定加以沒收，然上開款項匯入後，業經詐欺集團成員 提領一空，有上開帳戶之交易明細在卷可查（8166號偵卷第1 2頁），而依現存證據資料，無從證明被告有分得該領出款 項之情形，則被告對此款項並無處分權限，亦非其所有，再 考量本案洗錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，其就所隱 匿之財物復不具支配權，若依上開規定就洗錢之財物全額對 被告為絕對義務沒收、追繳，毋寧過苛，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收 。
㈣又被告為一般洗錢罪之幫助犯，卷內亦無其他證據證明被告 確已因幫助洗錢之行為實際獲得報酬而有犯罪所得，且本件 卷內尚無證據可認被告有因提供帳戶而獲有報酬之情，故本 院無從就犯罪所得宣告沒收，併此指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
113年7月31日修正公布前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 受詐騙匯款證據及證據出處 1 乙○○ (未提告) 該詐欺集團所屬成員於112年5月21日18時35分，假冒生活市集電商，佯稱後臺遭駭客入侵須依指示操作解除設定云云，致乙○○陷於錯誤，而於「匯款時間」、「匯款金額」欄所示之時間匯款如該欄所示之金額至甲○○之彰化銀行帳戶。 112年5月22日 19時49分許 4萬9,989元 被害人提出之轉帳明細、對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（8166號偵卷第6頁至第9頁、第13頁、第14頁至第15頁、第21頁、第22頁）。 112年5月22日 19時52分許 4萬9,989元