臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第87號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳守仁
吳冠緻
鄭世献
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第14576號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳守仁犯在公眾得出入之場所聚集三人以上施強暴首謀罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後貳年內，向公庫支
付新臺幣捌萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞
務，及接受貳場次之法治教育課程。
吳冠緻犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭世献犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後貳年內，向公庫
支付新臺幣陸萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人
、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務
勞務，及接受貳場次之法治教育課程。
事 實
一、吳守仁因故在位於新竹市○區○○○○路00號竹科第三期標準廠
房工地內與盧冠仰引發口角紛爭，竟心生不滿，於民國113
年8月16日下午4時15分許，邀集其胞弟吳冠緻及其友人鄭世
献共同前往上址工地旁停車格前，見盧冠仰從工地下班欲駕
車離去，且其等均知悉上址道路旁為公眾得出入之場所，倘
於該處聚集三人以上而發生衝突，顯足以造成公眾或他人恐
懼不安，竟仍基於在公眾得出入之場所聚集三人以上實施強
暴及傷害之犯意聯絡，先由吳守仁走至盧冠仰所乘坐車輛駕
駛座旁，以手伸入車內揮拳毆打盧冠仰臉頰2下，盧冠仰遭
攻擊後開門下車與吳守仁理論，吳冠緻、鄭世献乃上前向盧
冠仰叫囂，並與吳守仁共同毆打傷害盧冠仰，致其受有顏面
擦挫傷、肢體多處擦挫傷等傷勢，盧冠仰之父盧志川在車內
見狀隨即下車阻止，亦遭吳守仁等3人拉扯毆打，致其受有
右側頭部挫傷及右側前臂挫傷等傷勢。嗣經盧志川之胞兄盧
志標前往工地內通知監工人員李承謙等人趕來制止，吳守仁
等人始停手，並等候警方到場處理，而悉上情。
二、案經盧冠仰、盧志川訴由內政部警政署保安警察第二總隊第
二大隊第一中隊報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告吳守仁、吳冠緻、鄭世献所犯係死刑、無期徒刑或
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法
院管轄第一審之案件，其等就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合
議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告吳守仁於警詢、檢察官訊問時（偵
卷第5-8、80-83頁）、本院準備程序及審理時（本院卷第57
-75頁）、被告吳冠緻、鄭世献於本院準備程序及審理時（
本院卷第57-75頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人盧冠仰
於警詢、檢察官訊問時之證述（偵卷第17-20、69-74頁）、
證人即告訴人盧志川於警詢、檢察官訊問時之證述（偵卷第
21-23、91-95頁）、證人盧志標於檢察官訊問時之證述（偵
卷第91-94、96頁）、證人李承謙於警詢、檢察官訊問時之
證述（偵卷第24-26、69-73、75頁）相符，並有告訴人盧冠
仰之衛生福利部雙和醫院113年8月16日乙種診斷證明書（偵
卷第39頁）、告訴人盧志川之衛生福利部雙和醫院113年8月
16日乙種診斷證明書（偵卷第40頁）、現場照片（偵卷第44
頁）在卷為佐，足認被告3人之任意性自白與事實相符，堪
以憑採。
㈡本案發生地點係在公眾得隨時出入之新竹市○區○○○○路00號竹
科第三期標準廠房工地旁停車格，核屬公眾得出入之場所。
而於上揭時間在上址吳守仁、吳冠緻、鄭世献以徒手毆打盧
冠仰、盧志川，吳守仁、吳冠緻、鄭世献之行為足使行經之
公眾產生危害、恐懼不安之感受，已危害公眾安寧、社會安
全，自屬妨害秩序行為。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告3人之犯行均堪認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠核吳守仁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第150
條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上施強暴首
謀罪。核吳冠緻、鄭世献所為，均係犯刑法第277條第1項之
傷害罪及刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集
三人以上下手實施強暴罪。
㈡按刑法第150條之犯罪構成要件須聚集三人以上，為聚合犯之
性質，本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施
或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，
各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之
規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定（最高法
院111年度台上字第3231號刑事判決意旨參照）。查吳守仁
、吳冠緻、鄭世献就本案傷害罪部分，互有犯意聯絡及行為
分擔，均應論以共同正犯；下手實施強暴犯行之吳冠緻、鄭
世献就在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。惟妨害秩序罪既以
「聚集三人以上」為構成要件，爰就妨害秩序罪部分不於主
文贅為「共同」文字之記載。至吳守仁係在公眾得出入之場
所聚集三人以上下手實施強暴之首謀者，與下手實施之吳冠
緻、鄭世献，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑
法總則共犯之規定，公訴意旨認吳守仁與吳冠緻、鄭世献有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，尚有未洽。
㈢吳守仁以一行為同時觸犯傷害罪、在公眾得出入場所聚集三
人以上施強暴首謀罪，復同時傷害告訴人盧冠仰、盧志川2
人，屬想像競合犯，應從一重以在公眾得出入場所聚集三人
以上施強暴首謀罪處斷。吳冠緻、鄭世献以一行為同時觸犯
傷害罪、在公眾得出入場所聚集三人以上下手實施強暴罪，
復同時傷害告訴人盧冠仰、盧志川2人，屬想像競合犯，均
應從一重以在公眾得出入場所聚集三人以上下手實施強暴罪
處斷。
㈣吳冠緻不依累犯加重其刑：
查吳冠緻前於110年間，因妨害自由案件，經本院以111年度
訴字第351號判決判處有期徒刑6月確定，並於112年1月5日易
科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
固為累犯。惟本案吳冠緻所犯之妨害秩序犯罪，須聚眾實施
強暴脅迫之人，主觀上自須具有妨害秩序之故意，亦即應具
有實施強暴脅迫而為騷亂之共同意思，始與該條罪質相符。
是吳冠緻前案所犯之罪，難認與本案犯行罪質相同，本院參
酌司法院釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660
號判決意旨，難認吳冠緻具有特別惡性，或對刑罰反應力薄
弱之情，故不另依刑法第47條規定加重其最低本刑，但得作
為量刑審酌事由，併此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌吳守仁、吳冠緻、鄭世献遇事
不思以理性解決，竟在公眾得出入之場所聚眾下手實施強暴
，造成公眾或他人之危害、恐懼不安，妨害社會秩序，所為
應予非難；參以吳守仁、吳冠緻、鄭世献就傷害罪、妨害秩
序罪分別參與之程度，及本案實際聚眾鬥毆時間、告訴人2人
所受傷勢之程度等犯罪情節，另考量吳守仁、吳冠緻、鄭世
献犯後均坦承犯行，堪認犯後態度尚可，暨吳守仁、吳冠緻
、鄭世献各自之前科素行、審理時自陳之智識程度、職業、
家庭經濟狀況，均於審理時已向告訴人2人當庭道歉，告訴人
2人均表示同意法院從輕量刑等一切情狀（本院卷第72-73頁
），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。
㈥告訴人2人於本院審理時表示：同意不請求被告賠償，亦同意 法院給予被告從輕量刑等語（本院卷第73-75頁）。而吳守仁 、鄭世献五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第17-30頁），本院審 酌吳守仁、鄭世献因一時失慮而致罹刑章，犯後已知坦承犯 罪，足見有悔悟之心，經此偵查、判刑程序，應能知所警惕 而無再犯之虞，並已獲得告訴人2人諒解並同意法院從輕量刑 ，業如前述，本院審酌上情，認吳守仁、鄭世献經此偵、審 程序及刑之宣告，均當已知所警惕，並知悉往後注意自身行 為之重要性，而無再犯之虞，因而對吳守仁、鄭世献所宣告 之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、 第2款之規定均諭知緩刑2年，以啟自新。另為促使吳守仁、 鄭世献日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外， 尚有賦予其一定負擔之必要，爰審酌上情及犯罪情節，爰依 刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，命吳守仁、 鄭世献均應於本件判決確定日起2年內，分別向公庫支付如主 文所示之金額，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供如主文所示之 義務勞務，及接受2場次之法治教育，以期守法自持，希冀吳
守仁、鄭世献能真切理解所為之不當；併依刑法第93條第1項 第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。吳守仁、鄭世献 如未按期履行上開緩刑之負擔；或於緩刑期間內更犯罪，或 緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告，得依法撤 銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第五庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。