臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第90號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張佑華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14536號、第14716號），本院判決如下：
主 文
張佑華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即平板電腦壹台及充電線
貳條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張佑華意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯
意，分別為下列行為：
㈠於113年6月17日15時4分許，至新竹市○○區○○路0段000號之興
旺工程行前，趁無人注意之際，竊取林文君所有、置放在該
處價值共計新臺幣（下同）6,200元之平板電腦1台及充電線
2條，得手後旋離開現場。
㈡於113年5月13日15時40分許，趁無人注意之際，侵入新竹市○
○區○○路0段000巷00弄0號陳四川住處旁之倉庫內，竊取陳四
川所有之腳踏車（已發還陳四川），得手後旋駕駛該腳踏車
離開現場。嗣林文君、陳四川發現上開物品遭竊而報警查獲
。
二、案經林文君訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告張佑華及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人林文君、被害人陳四川於警詢之指訴。
㈢警員蔡峻瀚於113年8月6日出具之偵查報告、警員史昭文於11
3年8月10日出具之偵查報告各1份。
㈣新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單各1份。
㈤113年6月17日現場監視器錄影翻拍照片8張、113年5月13日現
場暨監視器錄影翻拍照片7張、扣案之腳踏車2張。
㈥從而，被告前揭任意性自白，均核與事實相符，本案事證業
臻明確，被告上開各該竊盜犯行均洵堪認定，均應依法予以
論科。
四、論罪及科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再被告為
前揭各該竊盜犯行，各行為時間已有相當間隔、地點互異，
足見其犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
㈡被告前於111年間因竊盜案件，經本院以111年度竹簡字第510
號判決判處有期徒刑3月確定；又於110年間因毀棄損害、侵
占等案件，經本院各以110年竹簡字第175號、第836號、110
年度易字第549號判決各判處有期徒刑4月、3月、3月確定；
嗣上開確定裁判所宣告之各罪，經本院以111年度聲字第150
2號裁定定應執行有期徒刑10月確定，該有期徒刑部分於111
年8月6日執行完畢等情，此有被告之刑案資料查註紀錄表、
法院前案紀錄表各1份（見新竹地檢署113年度偵字第14716
號卷【下稱偵14716號卷】第32頁至第40頁背面，本院卷第1
3頁至第32頁）存卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，均屬刑法第47條
第1項規定之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，衡以被告前曾經因同一罪質之竊盜案件經判刑確定並執
行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年
內，再次為本案各該竊盜犯行，是認依刑法第47條第1項之
規定加重被告之最低本刑，均不生行為人所受的刑罰超過其
所應負擔罪責的情形，乃均依前揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟、具有社會
經驗之成年人，應知不得任意拿取他人財物，竟於前揭各該
時間至告訴人所經營工程行外、被害人處旁之倉庫內，徒手
竊取告訴人、被害人之各該財物，其行為除悖於告訴人、被
害人等之信任外，亦明顯未尊重他人之財產權利，其所為當
有非是，惟念及告均能坦承犯行，而被害人遭竊之腳踏車，
業為警察尋獲扣案，發還予被害人乙節，此有贓物認領保管
單1份（見偵14716號卷第14頁）附卷可考，是被害人實際上
所受之損害非鉅，然迄今未尋獲告訴人失竊之平板電腦1台
及充電線2條或賠償告訴人之損失，考量被告於本案之犯罪
手段尚稱平和，並斟酌被告自述為勉持之家庭經濟狀況暨五
專畢業之教育程度（見偵14716號卷第4頁，本院卷第11頁）
等一切情狀，認應各量處如主文所示之刑，並定應執行刑如 主文後段所示，且均諭知易科罰金之折算標準。五、關於沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。查被告為本案各該竊盜犯行， 各竊得告訴人所有之平板電腦1台及充電線2條、被害人所有 之腳踏車1輛，各該物品當均屬被告於本案之犯罪所得，惟 被害人所有之腳踏車1輛，業經警察尋獲發還被害人具領， 業如前述，則揆諸前揭刑法第38條之1第5項規定，本院自無 庸宣告沒收或追徵，至其餘告訴人遭竊物品，既均未扣案， 復未實際發還予告訴人，本案當無刑法第38條之2第2項得不 予宣告沒收之事由，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定於被告該次犯行主文項下併同宣告沒收之，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告上開宣 告沒收、追徵之犯罪所得，將來倘經執行檢察官執行沒收或 追徵，告訴人仍亦得依刑事訴訟法第473條相關規定行使權 利，當不因本案沒收或追徵而影響其權利，末此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 新竹簡易庭法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 許鈞淯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。