臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第54號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江江豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第17144號），本院判決如下：
主 文
江江豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告江江豪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度竹簡字第1310號判決判
處有期徒刑3月確定，並於111年5月23日徒刑執行完畢出監
等情，有法院前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審
酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字
第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
，依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予
以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，
恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難，惟
考量被告犯後坦承犯行之態度，然迄今並未與告訴人和解或
賠償告訴人相關損失，又被告前有上開刑案科刑紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行難謂良好，
就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價，暨
被告自述高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（偵卷第
4頁），及領有身心障礙證明（偵卷第10頁）之生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得 之現金新臺幣（下同）2,000元，為被告之犯罪所得，未據 扣案，亦未返還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17144號 被 告 江江豪
選任辯護人 郭依蘋律師（已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江江豪前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡 字第1310號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年5月23 日執行完畢。詎猶不知悔改，於113年9月4日9時9分許，在 新竹市○區○○路000巷00號前，見劉德洋停放該處之車牌號碼 000-0000號自用小客車車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，開啟車門入內，徒 手竊取劉德洋所有、置放在車內副駕駛座前置物箱之現金新 臺幣（下同）2,000元，得手後離開現場。嗣劉德洋發現失 竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查獲上情。二、案經劉德洋訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江江豪於本署偵查中坦承不諱，核
與告訴人劉德洋於警詢之指訴情節相符，並有員警偵查報告 、告訴人上開自用小客車行照影本及車內照片及監視錄影翻 拍畫面及刑案資料查註紀錄表等在卷可資佐證，是被告犯嫌 已堪認定。
二、核被告江江豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有刑 案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第4 7條第1項規定，加重其刑。至被告上開犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另報告意旨認被告江江豪於上開時地，竊得總金額為5,000 、6,000元乙節，惟被告否認此節犯行，且告訴人劉德洋於 本署偵查中已更正為2,000元，再綜觀全卷，亦乏其他積極 證據佐證被告涉有此部分犯行，應認其此部分罪嫌不足，惟 此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實為 同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 林李嘉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書 記 官 許立青