臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第405號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張宗諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14383
、16967號），因被告於本院羈押訊問時中自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度易字第15號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張宗諺犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院羈押訊問
時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無工作能
力，竟不思尋正途謀求生計，反漠視他人財產權，遂行本案
竊盜犯行，應予非難；復考量被告有多次竊盜前科紀錄，有
被告之法院前案紀錄在卷可佐，素行非佳；並審酌被告犯後
已知坦承犯行之犯後態度；暨其本案犯罪之動機、手段與情
節、因而獲取之財物種類與價值、告訴人所受之損害等情；
及被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告所竊得之冷氣室外機1台，為被告本案犯罪所得，惟已 合法返還告訴人，此有贓物認領保管單1份存卷可證（見偵 卷第27頁），是依刑法第38條之1第5項規定，就上開冷氣室 外機1台不宣告沒收。至被告於警詢中供稱：有將上開冷氣 室外機變賣獲得新臺幣1,200元等語，此變賣所得之現金， 乃變得之物，依刑法第38條之1第4項規定，亦為沒收之客體 ，且為被告所有，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳興男提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 新竹簡易庭 法 官 卓怡君以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14383號 16967號 被 告 張宗諺 男 22歲（民國00年0月0日生） 住新竹市香山區牛埔里3鄰育德街188 號2樓（新竹○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○○街00號 ○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宗諺於民國113年10月4日23時36分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車搭載不知情之李偉玲行經新竹市○○路000號 前時，見黃耀正管領之萬士益分離式冷氣機室外機1台擺放 在屋外，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，協同 李偉玲徒手將該冷氣室外機搬運至車上而竊取之（價值新臺 幣【下同】10,000元，已返還），得手後駛離。二、案經黃耀正訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
證據方法 待證事實 1 被告張宗諺於警詢、偵查中之供述 有搬運上開冷氣機之事實，惟辯稱：以為是廢棄物等語。 2 告訴人黃耀正於警詢之證述 上開冷氣主機遭竊之事實。 3 證人李偉玲於警詢之證述 協同被告搬運冷氣機之事實。 4 證人許育琪於警詢之證述 被告以1200元銷贓之事實。 5 偵查報告、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、地磅記錄單、監視器翻拍照片、現場照片、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 二、核被告張宗諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 陳 興 男本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 許 戎 豪附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。