臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第392號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊安娜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第303
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊安娜犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示各物均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊安娜所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之科刑紀
錄，竟仍不思悔改，再度恣意竊取他人財物，顯不尊重他人
財產權益，遵法意識蕩然無存，所為非是。惟念及被告坦承
犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、素行，暨
其高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、無業等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：被告本件犯罪所得即附表所示之各物，均未實際合法 發還被害人，亦未賠償其損失，自應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳興男提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表（本件犯罪所得）：
編號 所竊物品 1 Philips十合一自帶線行動電源2個 2 Photofast五合一磁吸電源1個 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第303號 被 告 楊安娜
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊安娜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
(一)於民國113年4月14日11時34分許，在新竹縣○○鄉○○街00號統 一超商學府居門市，趁無人注意之際，徒手竊取謝清文所管 領、放置於貨架上之Philips十合一自帶線行動電源2個，得 手後旋即離去。
(二)於113年4月16日11時許，在上開統一超商學府居門市，趁無 人注意之際，徒手竊取謝清文所管領、放置於貨架上之Phot ofast五合一磁吸電源1個（3個行動電源價值共計新臺幣5,1 70元），得手後隨即離去。嗣謝清文發現物品遭竊報警處理 ，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經謝清文訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊安娜於偵查中之供述 坦承犯罪事實欄一、（一）、（二）之犯罪事實。 2 告訴人謝清文於警詢之指訴 證明告訴人管領之上開商品遭竊之事實。 3 職務報告、監視器錄影畫面擷圖、盤點差異比對明細表、被告之全身照、遭竊之商品照片 證明犯罪事實欄一、（一）、（二）之犯罪事實。 二、核被告楊安娜所為，就犯罪事實欄一、（一）、（二）部分 ，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所 得，既未扣案亦未賠償，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 陳 興 男本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 許 戎 豪