臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第388號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭達人
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4156號），本院判決如下：
主 文
鄭達人犯侮辱公務員罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告鄭達人所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務
員罪
(二)接續犯：又被告辱罵警員之犯行，其先後各舉措，係於密切
接近之時間內，基於單一犯意，以同一方式實施，侵害同一
之國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀
念，難以強行分開而成獨立之各個行為，在刑法評價上，應
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬
接續犯，應僅各論以一罪。
(三)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告未能
體認公務員依法執行職務乃代表國家行使公權力，應予尊重
，竟恣意當場侮辱依法執行勤務之警員，其心態、手段均屬
可議，影響社會秩序及公權力之執行，並對公務員之名譽產
生一定程度之危害，所為實有不該，兼衡其自述大學在學之
智識程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情況。本院認為
本件判「被告拘役40日，而且如果執行檢察官同意易科罰金
的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日
」，是比較適當的刑罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4156號 被 告 鄭達人 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭達人於民國114年1月8日下午3時43分許，在新竹市○區○○ 路000號前，因行人不依規定，擅自穿越車道遭新竹市警察 局第二分局東勢派出所警員徐茂翔攔查，詎鄭達人知悉徐茂 翔乃依法執行職務之公務員，竟於同日下午3時44分許，基 於對於公務員依法執行職務時當場侮辱之犯意，接續以「沒 水準」、「神經病」等語，當場辱罵依法執行職務之警員徐 茂翔（涉嫌公然侮辱罪嫌部分，未據告訴）。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭達人於偵查中坦承不諱，並有員 警職務報告、警員徐茂翔密錄器影像光碟、譯文及截圖、臺 灣新竹地方法院108年度竹簡字第473號刑事判決各1份等在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 蔡沛螢本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 劉乃瑤