臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第293號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王孝綱
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10730
號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王孝綱犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
扣案之鋁棒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第
三分局南門派出所警員江洋如於113年6月1日製作之偵查報
告1份（偵卷第4頁）」、「被告王孝綱於本院準備程序時之
自白（易字第1060號卷第74頁）」外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項
定有明文。本件被告王孝綱雖經檢察官依通常程序起訴，惟
被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規
定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告王孝綱所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪。
㈡而查本案檢察官雖以被告之全國刑案資料查註紀錄表為據，
主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。然
就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅係
司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供
本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、
被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行
完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料
查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性
，依據最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定
見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。
是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌
後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。準此，本院
爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之
審酌因素。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人彭靖
雯發生爭執，不思理性解決糾紛，竟因衝動而任意侵害他人
身體法益，所為實值非難，而被告雖提出與告訴人之和解書
，惟本院多次聯繫被告、告訴人之結果，難認被告已依約給
付完畢等情，有本院公務電話紀錄表5份在卷可憑（易字卷
第57、91至97頁），兼衡被告坦認犯行之犯後態度、犯罪之
動機、目的、手段，被告前案紀錄所示之素行，暨其自述高
職畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（偵卷第5頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收部分：
扣案之鋁棒1支（保管字號：113年度院保字第966號），為 被告所有且供其本案傷害犯行所用之物，業據被告坦認在卷 （偵卷第5頁反面、第77至78頁），爰依刑法第38條第2項前 段規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳亭宇提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10730號 被 告 王孝綱
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王孝綱前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以108年度審訴
字第1601號判決判處有期徒刑1年7月，經臺灣高等法院以10 9年度上訴字第44號判決駁回上訴確定，於民國112年12月26 日執行完畢。詎仍不知悔改，基於傷害之犯意，於113年4月 22日12時3分許，在新竹市○區○○路000號前，持鋁棒毆打彭 靖雯，致彭靖雯因而受有左手第三指骨開放性粉碎性骨折、 右側鷹嘴突骨折等傷害。
二、案經彭靖雯訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王孝綱於警詢及偵查中坦承不諱， 且經證人即告訴人彭靖雯、證人江淑君於警詢中證述明確， 並有新竹馬偕紀念醫院診斷證明書、新竹市警察局第三分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案鋁棒1支、監視錄影 畫面翻拍照片8張暨影像光碟1片、被告之刑案資料查註紀錄 表1份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告王孝綱所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又 被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資 料查註紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之球棒1支，為被告所有，供其為 本案傷害犯行所用，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 檢 察 官 陳亭宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 鄭思柔