臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第265號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范淑雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12992
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范淑雲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺
幣壹萬元。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據欄增列「被告范淑雲於本院
準備程序之自白」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告范淑雲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循己力以正當方式獲
取所需，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，遵法
意識薄弱，所為非是。惟念及被告終能坦承犯行，並將所竊
財物放回原處，犯後態度尚可，對告訴人之損失顯有降低，
前無犯罪紀錄，素行良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、
所生危害、告訴人之意見，暨其高職肄業之智識程度、家庭
經濟狀況普通、從事清潔工作、未婚無子、與母親同住等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯行，本案因一時 失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞 ，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切反 省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4款 之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如主 文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執 行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12992號 被 告 范淑雲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范淑雲於民國113年6月14日中午12時53分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，行經陳氏芳簪位於新竹縣○○市○○ ○街000號之住處前，見陳氏芳簪放置在該處之種有薄荷花之 花盆1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊取陳氏芳簪上開種有薄荷花之花盆1個，得手後將之放 在上開車輛之腳踏板上旋即離去。嗣經陳氏芳簪發覺遭竊調 閱監視器影像後報警處理，而查得上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范淑雲於警詢及偵查中之供述 被告承認有於前揭時、地，行經被害人陳氏芳簪上址住處前，且監視器影像攝得之人為其之事實。 2 被害人陳氏芳簪於警詢時之證述 證明被害人所有之種有薄荷花之花盆1個於前揭時、地遭竊之事實。 3 本署檢察官勘驗筆錄、現場照片、監視器影像及截圖各1份 證明被告行經被害人上址住處後，停在路旁並向後挪動，在被害人放置上開種有薄荷花之花盆處移動，離去時該車輛腳踏板上可見疑放有植栽，後被害人發現其種有薄荷花之花盆1個遭竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 檢 察 官 蔡沛螢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書 記 官 劉乃瑤