臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第234號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁國良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度撤緩毒偵字第18號、114年度毒偵緝字第22號）
，本院判決如下：
主 文
梁國良施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用
第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防
制條例第23條第2項定有明文。查被告梁國良因施用毒品案
件，前經本院以110年度毒聲字第686號裁定命其送勒戒處所
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月
18日執行完畢釋放，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111
年度毒偵緝字第438號為不起訴處分確定，此有法院前案紀
錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年
內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪。其施用前所持有第二級毒品之
低度行為，皆為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈡被告所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告有如附件犯罪事實欄一所載之科刑紀錄，此有法院前案
紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。另依司法院
釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法
院應就個案裁量是否依累犯規定加重最低本刑，茲審酌被告
前揭所犯亦為施用毒品案件，足證被告對刑罰反應力薄弱之
情形，依前揭解釋意旨，認有依刑法第47條第1項加重其刑
之必要。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已
實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施
用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其
實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自
戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有
限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又
屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦
遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並
念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其國中畢業之智識程度、從
事園藝工作、家庭經濟狀況小康及其犯罪動機、目的等一切
情狀，就其所犯各罪分別量處如主文所示之刑，並定應執行 之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃振倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩毒偵字第18號 114年度毒偵緝字第22號 被 告 梁國良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁國良前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度審 易字第1086號判決判處有期徒刑2月確定，經與另案接續執 行後，於民國110年9月9日縮短刑期執行完畢出監。又因施用 毒品案件，經依臺灣新竹地方法院110年度毒聲字第686號裁定 令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111 年8月18日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵緝字第43
8號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改及戒除毒品，於觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分 別為下列行為：
(一)於112年6月25日凌晨1時5分為警採尿時起回溯96小時內之某時 許，在新竹縣○○鄉○○村○○00號居所內，以將甲基安非他命置 於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警 於112年6月25日凌晨1時5分許，徵得其同意後，採集其尿液檢 體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 悉上情（114年度撤緩毒偵字第18號）。
(二)於113年3月17日下午5時8分為警採尿時起回溯96小時內之某時 許，在新竹縣○○鎮○○○00鄰○○○00號住所內，以將甲基安非他 命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口， 經警於113年3月17日下午5時8分許，採集其尿液檢體送驗，檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（11 4年度毒偵緝字第22號）。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告本署、桃園市政府警察 局龍潭分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告梁國良於警詢之供述及偵查中之自白。(二)員警職務報告、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物實驗室-台北於112年7月11日出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、採尿室毒品人口 到場採尿名冊（尿液檢體編號：Z000000000000號）各1份（11 4年度撤緩毒偵字第18號）。
(三)桃園市政府警察局龍潭分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真 實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0119號）、台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年4月3日出具 之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U01 19號）各1份（114年度毒偵緝字第22號）。(四)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告梁國良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪嫌。被告所為2次施用第二級毒品犯行，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載 之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣新竹地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 檢 察 官 黃 振 倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 黃 鈺 芳