臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第900號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭鈺琪
住新竹縣○○鎮○○路○○段000巷00弄 0號
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
續字第 117號），本院判決如下：
主 文
彭鈺琪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
彭鈺琪曾因提供帳戶涉嫌幫助詐欺案件，經臺灣新竹地方檢察署
檢察官以112年度偵字第18794為不起訴處分確定，經此偵查程序
，理應知悉一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪
密切相關，並可預見將金融帳戶提供他人使用，可能遭他人使用為
從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及掩飾
犯行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於
民國113年2月1日前某日，將其申辦之玉山商業銀行帳號000-0000
000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）供予詐欺集團使用。嗣
詐欺集團取得上開玉山銀行資料後，共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之人，施用如附
表所示之詐術，致渠等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款
如附表所示之金額，至如附表所示之帳戶內，款項遂遭提領一空
。
理 由
壹、證據能力部分
本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，又檢察官、被告於本院準備程序、審理
時均表示無意見（本院卷第37至38、46至48頁），復經審酌
該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情
形，亦無違法不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋
及第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何有助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱
：我的卡片1月10日領完錢後就不見了，1月中旬發現不見，
但因為在上班沒去報警云云。經查：
㈠附表所示之田琳安、阮書吟2人因遭詐欺集團施以詐術後，匯
款如各附表編號1、2所示之金額至被告玉山銀行帳戶，該等
款項再遭提領而去向不明等情，業據證人即告訴人田琳安、
阮書吟指述綦詳（偵卷第28、40至41頁），及田琳安報案資
料（偵卷第32至38、47至52頁）、手機轉帳明細翻拍畫面（
偵卷第31頁反面、46頁反面）、阮書吟報案資料（偵卷第47
至52）、對話紀錄擷取畫面（偵卷第43至46頁）等可資佐證
，並有被告玉山銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細（偵卷
第16至18頁）等附卷可稽，是如附表所示之告訴人田琳安、
阮書吟有遭詐騙，並匯入附表各編號所示之金額至被告玉山
銀行帳戶後遭提領一空之事實，可以認定。
㈡被告於警詢時先辯稱：存摺和提款卡都在我身上，沒有提供
給他人，帳戶內顯示提領資料我也不清楚云云（偵卷第3至7
頁）；於偵查時改稱：113年1、2月間看到求職廣告，有把
玉山銀行存摺拍照給對方，玉山銀行是我的薪轉戶，我不可
能把卡片或密碼給別人云云（偵卷第100頁）；於第二次偵
查時再改稱：我拍存摺給別人之前，提款卡就不見了云云（
偵續卷第19頁）；被告於本院準備程序時復改稱：帳戶裡的
錢是我的，一個五萬、一個兩萬，那明明是我的錢，5,013
元是保險的錢云云（本院卷第37頁）；審理期日時則辯稱：
1月10日領完錢卡片掉了，1月中旬發現不見，沒有去報警，
因為早晚都在上班沒時間處理云云（本院卷第50頁）。被告
前後改變數種說法，其供詞之憑信性已令人生疑。被告雖稱
玉山銀行帳戶是薪轉帳戶，不可能提供予他人云云，但觀被
告所有玉山銀行帳戶交易明細（偵卷第18頁），在113年1月
10日薪轉之後，並無任何薪轉資料，而都是告訴人等被騙後
所匯入；且該帳戶於告訴人匯入款項前，存款餘額為144元
，並分別有20元、1元各1筆之金額匯入，此情核與一般幫助
詐欺行為人會選擇帳戶餘額甚少之金融機構帳戶給他人使用
，以降低日後無法取回所受損害之犯罪型態相符外，也與詐
欺集團為掌握帳戶而為相關測試之情形相符。被告既於1月
中旬已發現卡片不見，不但未為任何積極舉措，反而於2月2
7日再重新開戶新的玉山銀行帳戶，任由其丟失的帳戶處於
可能遭他人利用的高風險中，而被告前已曾因提供帳戶經偵
查後為不起訴處分，當應更知避免帳戶流入詐欺集團手中淪
為犯罪工具，故被告於本案顯然至少有主觀上對於其提供帳
戶之行為，縱令因而幫助他人為詐欺取財之行為，亦不違反
其本意，有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。另被告所辯5
萬元、2萬元、5,013元是被告自己的錢云云，均與交易明細
不符，此部分幽靈抗辯亦不足採信。
㈢再者，一般人均知悉提款卡應與存摺、密碼分別妥善保管，
避免在提款卡或存摺上記載密碼，以防不法取得提款卡之人
得以輕易知悉密碼而提領帳戶內之款項。被告係智識成熟之
成年人，對於上開社會經驗及常情，自應知曉，本案縱使被
告真係弄丟帳戶，只要詐欺集團沒有提款卡密碼，也就無法
使用被告丟失的帳戶，但觀之上開交易明細，在各該告訴人
匯入款項數分鐘後即遭提領，顯然被告亦已將密碼告知詐欺
集團，致使詐欺集團成員得以取得該帳戶資料後，持以製造
金流斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在無誤。另
就取得帳戶之詐騙集團成員而言，既有意利用被告之帳戶作
為詐騙之工具，當已確認且可完全掌握無遭掛失風險，以確
保可以順利提領帳戶內詐騙而來之款項，而不至於徒勞無功
。故本院認被告係將其玉山銀行帳戶之提款卡、密碼提供予
他人使用之事實，應可認定。被告前揭前後不一之抗辯，或
與事實不符、或與常情不符，顯係犯後臨訟之詞，均不足採
信。
㈣從而，本案事證明確，被告前開犯行堪予認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪
刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由所形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比
較範圍（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）
。查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合比較
新舊法後，認舊法較有利於被告，本案被告自應適用行為時
即113年7月31日修正公布前洗錢防制法相關規定予以論罪科
刑。
㈡罪名：核被告彭鈺琪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認應
適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，尚有誤會。
㈢想像競合：被告以一提供帳戶資料之行為，使詐欺集團成員
得分別對附表所示之人詐欺取財，且於詐欺集團成員處分上
開帳戶內詐欺款項後即達到掩飾犯罪所得去向之目的，是被
告係以一行為同時侵害數財產法益而觸犯數相同罪名；又以
一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像
競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般
洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告未在偵
查及審判中自白，無法依修正前洗錢防制法第16條第2項規
定再減輕其刑。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因提供帳戶
予詐欺集團使用經為不起訴處分，當更知警惕，卻於本案再
度提供其玉山銀行帳戶供詐欺集團使用，紊亂社會正常交易
安全，增加受害者尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複
雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，所為實屬不該；且被告犯後
飾詞狡卸，多次變更供詞意圖矇混過關，態度不佳，復未能
與本案告訴人達成和解，及其本案係提供金融帳戶，並未直
接參與詐欺取財及洗錢犯行，犯罪情節相較輕微，兼衡本案
告訴人人數暨其等受騙金額，及被告自述高職畢業之智識程
度、家庭成員、婚姻狀態、目前工作暨月收入情形，需否扶
養家人之生活經濟狀況（本院卷第48頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 三、不沒收：被告將本案帳戶資料提供予不詳之人及其所屬詐欺 集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，依現存卷內資料並無 積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告 有何犯罪所得應予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第五庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 1 田琳安 抽獎詐欺 113年2月1日 18時29分許 4萬886元 玉山銀行帳戶 2 阮書吟 信用卡設定詐欺 113年2月1日 18時44分許 3萬3,079元 玉山銀行帳戶 113年2月1日 18時45分許 3萬7,078元 113年2月1日 19時許 5,013元