臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第351號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱陽
選任辯護人 彭首席律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第4610號、第8963號、113年度毒偵字第1018號），本
院判決如下：
主 文
鄭凱陽犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年拾月。扣案之門號
○○○○○○○○○○號白色iPhone X行動電話壹支沒收；未扣案之犯罪所
得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（
含包裝袋壹只，毛重拾伍點柒壹公克）沒收銷燬；扣案之吸食器
肆組均沒收。
犯罪事實
一、鄭凱陽基於販賣第二級毒品之犯意，使用門號0000000000號
行動電話以通訊軟體iMessage與張祐誠聯繫，並相約於民國
112年2月16日22時50分許，在址設新竹縣○○鄉○○村○○○000○0
號之新竹縣私立立慈養護中心前見面，以新臺幣（下同）5,
000元之代價，販賣甲基安非他命2公克給張祐誠。
二、鄭凱陽基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月12日凌晨某
時許，在位於新竹縣○○鄉○○村○○○000號之居所內，以將甲基
安非他命置於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安
非他命1次。
理 由
甲、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄本案言
詞辯論終結前，公訴人、被告鄭凱陽及辯護人均未表示異議
，本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況，又均
無證明力明顯過低之情形，因認上開證據方法均適當得為證
據，依上揭規定，應均有證據能力。
二、第按，本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證
據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形
，且與本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
乙、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告鄭凱陽於警詢時、偵查中及本院審
理時均坦承不諱（見偵4610卷第10頁至第14頁、第58頁至第
62頁、本院卷第184頁至第185頁），核與證人張祐誠於警詢
時及偵查中所述均相符（見他字卷第54頁至第57頁、第62頁
至第65頁反面、第69頁至第71頁），並有新竹市警察局第二
分局112年7月21日(執行處所：新竹縣○○鄉○○○000號)搜索、
扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見他字卷第25頁至第28
頁）、行動電話數位鑑識還原資料1份（見他字卷第7頁至第
20頁、第58頁、第59頁、警聲搜卷第30頁至第37頁、偵4610
卷第36頁至第40頁）、GOOGLE公司函覆之用戶註冊資訊、IP
登入歷程紀錄（見他字卷第41頁至第50頁）、新竹市警察局
第二分局113年3月12日(執行處所：新竹市棒球場B1地下停
車場)搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵4610卷
第24頁至第29頁）、刑案現場照片7張（見偵4610卷第41頁
至第42頁反面）、警員陸軒齊於113年6月12日製作之職務報
告（見偵4610卷第166頁至第166頁反面）、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司於113年3月29日出具之濫用藥物檢驗報
告1份（尿液檢體編號：0000000U0103號）1份（見偵4610卷
第180頁至第181頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（尿液檢體編號：0000000U0103號）1份（見偵4610卷第1
81-1頁）、內政部警政署刑事警察局113年5月14日刑理字第
1136056782號鑑定書1份（見偵4610卷第182頁至第183-1頁
）在卷可稽，且有門號0000000000號白色iPhone X行動電話
1支、甲基安非他命1包（含包裝袋1只，毛重15.71公克）及
吸食器4組扣案可資佐證，足徵被告前開任意性自白均與事
實相符，均堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，均應
予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範
之第二級毒品。是核被告鄭凱陽：
⒈就犯罪事實欄ㄧ、所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪。被告販賣前意圖販賣而持有甲基安
非他命之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論
罪。
⒉就犯罪事實欄二、所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪。至被告施用前持有甲基安非他命
，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行
為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
㈢刑之減輕：
⒈犯罪事實欄一、部分：
⑴毒品危害防制條例第17條第2項：
被告於偵查及審判中均自白犯罪事實在卷，爰依毒品危
害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵刑法第59條：
按販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑或10年以上
有期徒刑，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不
一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小
盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無者亦有
之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律
科處此類犯罪，所設之法定本刑卻同為「無期徒刑或10
年以上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情
狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目
的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定
酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符
合比例原則。查被告本件所犯販賣第二級毒品罪，固值
非難，然其販賣第二級毒品之對象僅為1人，次數僅1次
，交易之數量、價金亦非甚鉅，尚堪認係就毒品互通有
無，其情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤
」、「中盤」毒販顯有差異，依其客觀之犯行與主觀之
惡性加以考量，縱處以適用毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑後之最低度刑，猶嫌過重，有失之刑
罰過苛而不免予人情輕法重之感，亦顯不盡情理，難謂
符合罪刑相當及比例原則，在客觀上均足以引起一般人
之同情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌
予減輕其刑，並依法遞減之。
⒉犯罪事實二、部分：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第
62條前段定有明文。又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵
查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而
所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪
事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。刑
法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確
知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為
已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合
理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂
已發生嫌疑。犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知
其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之
條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。經
查，被告本案施用甲基安非他命犯行之查獲過程，依卷附
警詢筆錄所載，可知被告係由警方採集尿液送驗，並於警
詢時即向警員表示其有上開施用第二級毒品之犯行（見偵
4610卷第11頁反面），斯時警員對於被告該施用第二級毒
品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認被告
係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於自首之要件，
爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣第二級毒品，助長
施用毒品之惡習，戕害國民身心健康，間接危害社會治安；
又前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒，仍未能深切體悟，
自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克
制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級
毒品之行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有
潛在之相當危害，所為均屬不該；惟念被告均坦承犯行，犯
後態度尚稱良好；並衡酌其販賣之毒品數量及販賣金額，且
毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目
的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行
為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適
當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為
，反社會性之程度較低；並考量被告素行、自述高中肄業之
教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第185頁）等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠犯罪事實欄一、部分：
⒈扣案之門號0000000000號白色iPhone X行動電話1支，係被 告所有並供其犯販賣第二級毒品罪所用之物，業經被告供 述在案（見本院卷第178頁），應依毒品危害防制條例第1 9條第1項規定，於該主文項下宣告沒收。
⒉被告本件販賣第二級毒品所得之價金為5,000元，為其犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，
於該主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈡犯罪事實欄二、部分：
⒈扣案之甲基安非他命1包（毛重15.71公克，即扣押物品目 錄表編號3，見偵4610卷第26頁），係查獲之第二級毒品 ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於該主 文項下宣告沒收銷燬之；又盛裝前開毒品之包裝袋，仍會 殘留微量毒品而無法完全析離，是就該包裝袋應整體視為 毒品，併予諭知沒收銷燬之。
⒉扣案之吸食器4組，均係被告所有並供其施用第二級毒品所 用之物，亦業據被告坦認在卷（見本院卷第183頁），爰 依刑法第38條第2項前段規定，均於該主文項下宣告沒收 。
㈢至其餘扣案物，均與本案無關或非屬被告所有，業據被告於 審理時供述明確（見本院卷第178頁、第183頁），爰均不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第四庭 審判長法 官 林秋宜 法 官 翁禎翊 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 戴筑芸附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。