臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第682號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 湯舒芹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3568號、第4062號、第4241號、第5525號），本院判決如
下：
主 文
湯舒芹犯如附表各編號所示之罪，共四罪，各處如附表各編號「
主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物」欄所示之刑。應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：湯舒芹意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯 意，分別於附表所示之時間，在附表所示之地點，以附表所 示之行竊方式，徒手竊取如附表所示之物得手後，旋離開現 場。嗣經附表所示之人察覺失竊，報警處理，為警調閱監視 器錄影畫面後，始循線查獲。
二、案經陳忻臻訴由新竹縣政府警察局橫山分局、李豪致訴由新 竹市警察局第一分局、陳威琮訴由新竹市警察局第二分局報 告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
三、證據詳如附表各編號「證據方法」欄所示。四、論罪及科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即透 過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已 稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整 體之犯罪行為，而應論以接續犯。查被告於附表編號1所示 之時地，雖先後至該店熟食區竊取滷味手工高麗菜捲1個及 滷味豬血1個，在自然意義上雖有數個舉動，然其之犯罪手 法相同，時間相近、地點同一，且均係侵害相同法益，各行 為之獨立性實極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離 ，自應包括於一行為予以評價，認為接續犯，應論以一罪。
又被告所為附表各編號所示之各該竊盜犯行，犯罪時間不同 ，地點多異，顯然犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟、具有社 會經驗之成年人，應知不得任意拿取他人財物，竟於附表所 示之各該時間，至附表所示之各該店家，任意竊取如附表各 編號「遭竊物品」欄所示各該商品，對於他人財產權利未予 尊重，其所為當有非是，惟念及被告自始均坦承犯行，且其 罹有精神疾病，此有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大 分院生醫醫院113年1月24日診斷證明書1份（見新竹地檢署1 13年度偵字第4241號卷【下稱偵4241號卷】第22頁）附卷憑 參，而依其行為表現，雖未致其辨識其行為為違法或依其辨 識而為行為之能力達顯著降低之程度，然其控制能力或因此 遜於常人，並兼衡被告前有多次竊盜追訴處罰之紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第16頁）附卷 憑參，並參酌被告自述勉持之家庭經濟狀況暨高職畢業之教 育程度（見偵4241號卷第5頁，本院卷第11頁）等一切情狀 ，認應分別量處如附表各編號「主文罪名及宣告刑暨宣告沒 收之物」欄所示之刑，並定應執行刑如主文所示，且均諭知 易服勞役之折算標準。
五、關於沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。查被告為本案各該竊盜犯行， 各竊得附表各編號「遭竊物品」欄所示之物，各該物品當均 屬被告於本案之犯罪所得，惟告訴人陳威琮所管領之灰色52 GREEN裝HEATPADDED夾層外套1件，業經被告於另案查獲時發 ，為警扣案發還上開告訴人具領，此有新竹地檢署113年5月 20日之公務電話紀錄單1份（見新竹地檢署113年度偵字第55 25號卷第28頁）存卷足考，則揆諸前揭刑法第38條之1第5項 規定，本院自無庸宣告沒收或追徵，至其餘告訴人李豪致、 陳忻臻等遭竊物品，既均未扣案，復未實際發還予各該告訴 人，本案當無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之事由， 自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於被告該次犯行主 文項下併同宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。另被告上開宣告沒收、追徵之犯罪 所得，將來倘經執行檢察官執行沒收或追徵，告訴人李豪致 、陳忻臻等仍亦得依刑事訴訟法第473條相關規定行使權利
，當不因本案沒收或追徵而影響其權利，末此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 新竹簡易庭法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 許鈞淯 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 時間 地點 行竊方式 遭竊物品 （新臺幣/元） 贓物扣案 狀況 證據方法 主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物 1 112年12月13日9時54分許 新竹市○區○○路000號7-11民富門市 徒手竊取7-11民富門市店長即告訴人李豪致所管領，設於店內熟食區關東煮商品之滷味手工高麗菜捲1個及滷味豬血1個得手，食用後未經結帳，旋即離去。 滷味手工高麗菜捲1個（價值25元）及滷味豬血1個（價值20元） 未據扣案 ⒈被告於警詢及偵查中之自白。 ⒉告訴人李豪致於警詢之指訴。 ⒊警員黃尉軒於113年1月22日出具之偵查報告1份。 ⒋監視器錄影畫面翻拍照片18張、現場照片4張、商品採證照片2張及商品資訊翻拍照片1張。 湯舒芹犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即左方遭竊物品欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年12月13日15時24分前之某時許 新竹市○區○○路000號Big City 遠東巨城購物中心B1之GU櫃位 徒手竊取GU櫃位店長即告訴人陳威琮所管領，陳列在貨架上之灰色52 GREEN女裝HEATPADDED夾層外套1件得手，未經結帳，旋即離去。 灰色52GREEN裝HEATPADDED夾層外套1件（價值1,490元） 已發還 ⒈被告於偵查中之自白。 ⒉告訴人陳威琮於警詢之指訴。 ⒊查獲被告之現場照片1張。 ⒋商品採證照片2張。 ⒌新竹地檢署113年5月20日之公務電話紀錄單1份。 湯舒芹犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 112年12月14日9時26分許 新竹縣○○鄉○○路0段00號7-11豐沛門市 徒手竊取7-11豐沛門市店長即告訴人陳忻臻所管領，陳列在貨架上之施魔梳1支得手，未經結帳，旋即離去。 施魔梳1支（價值約390元） 未據扣案 ⒈被告於警詢及偵查中之自白。 ⒉告訴人陳忻臻於警詢之指訴。 ⒊警員謝廷岳於113年1月25日出具之職務報告1份。 ⒋列管商品銷售管理日報表3份。 ⒌現場暨道路監視器錄影翻拍照片16張。 湯舒芹犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即左方遭竊物品欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年12月29日18時45分許 徒手竊取7-11豐沛門市店長即告訴人陳忻臻所管領，陳列在貨架上之adopt白麝香淡香水1支得手，未經結帳，旋即離去。 adopt白麝香淡香水1支（價值699元） 未據扣案 ⒈被告於警詢及偵查中之自白。 ⒉告訴人陳忻臻於警詢之指訴。 ⒊警員謝廷岳於113年2月5日出具之職務報告1份。 ⒋庫存調整記錄差異表各1份。 ⒌監視器錄影畫面翻拍照片12張、現場照片3張及商品採證照片1張。 湯舒芹犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即左方遭竊物品欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。