臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第1412號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭聖諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1889號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年9月24日晚間
7時35分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣
竹南鎮某運動公園內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤
後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
甲○○因犯另案竊盜案件，經警方通知其於113年9月24日至新
竹市警察局第三分局朝山派出所接受詢問，並得甲○○之同意
後，於同日晚間7時35分許，為警採集其尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官
聲請簡易判決處刑。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。次按，施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，是毒品
危害防制條例第10條設有處罰規定，故施用第一級、第二級
毒品者，本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件
之施用者，則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強
制戒治之保安處分；而依毒品危害防制條例第20條第1項、
第3項規定及立法理由，應施以前揭觀察、勒戒及強制戒治
之保安處分者，係初犯毒品危害防制條例第10條之罪者，及
於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3年後始再犯該罪
者，且所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行
前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，
已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴
、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826
號裁定意旨足資參照）。據此，倘行為人並非初犯，且本次
再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後未逾3
年，即於前揭保安處分執行完畢「3年內再犯」施用第一級
、第二級毒品犯行，檢察官就此即得依法追訴。經查，本案
被告甲○○前於111年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法
院以111年度毒聲字第113號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼
續施用毒品之傾向，於111年11月11日執行完畢釋放出所，
該案並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第3
02號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
證（見本院卷第11頁至第27頁），是被告於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，徵
諸首揭規定，檢察官就本案聲請簡易判決處刑，程序上即無
不法，合先敘明。
四、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白（見毒偵卷第3頁至第5頁、
第40頁及背面）。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年10月1
1日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/000
00000；檢體編號：0000000U0282）、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0282）、自願
受採尿同意書各1份（見毒偵卷第7頁至第9頁）。
㈢經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
五、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，
係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其為施用第二級毒品甲基安非他命犯行而持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不
另論以持有第二級毒品罪。
㈡被告前於108年間因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法
院以108年度苗簡字第1243號判決判處有期徒刑2月（2罪）
、應執行有期徒刑3月確定，並與其所犯另案接續執行後，
於109年6月2日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表1
份附卷可稽（見本院卷第11頁至第27頁），是被告於前案有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因同一罪質之
施用毒品案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶
於前案執行完畢後不到5年內，再度為本案施用毒品犯行，
足見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先
前所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要
，是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受
刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依首揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍犯本案施用第二級
毒品犯行，其行為當無任何可取之處。惟考量被告坦認犯行
，且其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，尚
未因此而危害他人，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同
，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜。另衡諸被
告於警詢時自述其職業、小康之家庭經濟狀況及高中畢業之
教育程度（見毒偵卷第3頁）等一切情狀，認應量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 陳郁仁 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網