臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第1348號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 翁晟瑋
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14062號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
其餘被訴如起訴書犯罪事實一所示妨害秘密及妨害性隱私部分，
公訴不受理。
事 實
一、乙○○與代號BT000-B113042之女子（民國85年生，年籍詳卷
，下稱甲 ）為男女朋友（交往期間為112年10月某日起至11
3年2月初某日止），乙○○因故與甲 分手後，於113年2月12
日6時43分前某時許，不滿甲 索討禮物之費用，竟基於恐嚇
之犯意，以行動電話對甲 恫稱略以：若不返還虛擬寶物費
用5200元，就要將你之前裸露奶頭之影像（該影像係乙○○與
甲 交往期間進行視訊時，甲 應其要求以行動電話通訊軟體
傳送裸露胸部之猥褻電子訊號予其觀覽，過程中乙○○未經甲
同意，私自以錄影之方式竊錄該非公開活動之性影像、身體
隱私部位儲存在其手機內，此部分經甲 撤回告訴，詳後述
公訴不受理部分），或甲 另案遭潘昭儒（經臺灣士林地方
檢察署檢察官以113年度調偵字第1427號不起訴處分）外流
之私密影像外流等語，致甲 心生畏懼，並將乙○○封鎖，然
乙○○接續前開恐嚇犯意，旋於113年2月12日6時43分許，接
續以行動電話傳送：「你要東西我有要給也有回覆 這是給
你的尊重 我要東西 你不回覆 那我就開你副本 我要的是你
跟你小孩的照片還有你上次露奶給我看的錄影影片外流 給
你到七點 不回覆的話那就這樣嘍～」等訊息恫嚇甲 ，致甲
心生畏懼。
二、案經甲 訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力之說明：
本件認定被告恐嚇罪犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明
係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告於本院審判
程序同意作為證據，經審酌該等證據作成之情況，核無違法
取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為
證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159
條之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院審判程序時均坦承不
諱（偵卷第5至11頁、第45頁；本院卷第31頁、第35頁），
核與證人即告訴人甲 於警詢時之之證述情節大致相符（見
偵卷第12至15頁），並有行動電話對話紀錄擷圖（見偵卷第
27頁）、錄音光碟及譯文（見偵卷第31頁）等在卷可憑，足
認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，此
部分事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告此部分所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。被告係基於
恐嚇危害安全之單一犯意，於密接時、地，接續恐嚇告訴人
，使其心生畏懼，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應
論以接續犯一罪。
㈡至被告與告訴人固屬家庭暴力防治法第63條之1所定之曾有親
密關係之未同居伴侶，並經核發保護令（見本院卷第32頁、
第38頁、第49至50頁），然此等關係僅準用該法關於保護令
等相關規定，並不及於同法第2條第2款之家庭暴力罪規定，
自無該當家庭暴力罪之餘地，附此說明。
㈢爰審酌被告與告訴人曾為男女朋友關係，不思以理性方法解
決與告訴人間之紛爭，對告訴人為恐嚇行為，造成告訴人心
生畏懼，考量被告坦承犯行，犯後態度尚佳，且已賠償告訴
人新臺幣（下同）50萬元而取得告訴人之原諒（本院卷第36
頁至44頁），並兼衡被告高職畢業之智識程度，現從事民間
救護車救護人員，未婚，與家人同住，家庭經濟狀況普通等
一切情狀（本院卷第36頁），量處如主文第1項所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第25頁），其 因一時失慮致觸犯本案之罪，已取得告訴人之原諒，業如前 述，是本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警 惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。貳、公訴不受理部分：
一、起訴意旨略以：被告於113年1月間某日，在不詳地點與甲
進行視訊時，要求甲 裸露胸部，甲 不得已即以行動電話通 訊軟體傳送裸露胸部之猥褻電子訊號予乙○○觀覽，過程中乙 ○○竟基於無故以錄影之方式竊錄他人性影像、非公開活動與身 體隱私部位之犯意，未徵得甲 之同意，擅將上揭電子訊號 側錄儲存在其手機內，因認被告此部分涉有刑法第319條之1 第1項無故攝錄他人性影像、第315條之1第2款無故竊錄他人 身體隱私部位罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。經查，被告所犯刑法第315條之1第2款無 故竊錄他人身體隱私部位罪、第319條之1第1項無故攝錄他 人性影像罪，依同法第319條、第319條之6等規定，均須告 訴乃論，茲因被告與告訴人達成和解，已賠償50萬元，告訴 人乃具狀撤回此部分之告訴，有和解筆錄及聲請撤回告訴狀 等附卷可參（見本院卷第41至44頁），揆諸前開法條規定， 此部分即應諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第六庭 法 官 黃美盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 曾柏方 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。