臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度國審強處字第16號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭柏超
選任辯護人 陳新佳律師（法律扶助）
陳志寧律師（法律扶助）
上列被告因公共危險罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第13073號、第16111號），本院裁定如下：
主 文
彭柏超自民國壹佰壹拾肆年肆月拾參日起延長羈押貳月，並禁止
接見、通信。
理 由
一、本案被告彭柏超因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，本
院法官於訊問被告後，認被告所涉刑法第185條之3第2項前
段、第1項第3款、第4款之服用毒品致不能安全駕駛交通工
具致人於死罪等犯罪嫌疑重大；被告所犯為法定刑3年以上
、10年以下有期徒刑之重罪，衡情重罪常伴隨高度之逃亡、
湮滅證據之可能，而由被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表
以觀，被告前已有未遵期到庭而遭通緝之紀錄，本案被各更
將所駕駛之車輛懸掛假車牌行駛於道路，足認被告有逃亡及
湮滅、偽造、變造證據之虞；又依被告之供述，佐以被告有
多次違反毒品危害防制條例之前案科刑紀錄，本案被告於案
發前更有施用毒品，因而肇致本案犯行，再被告對於扣案毒
品及車輛來源之供述多有歧異，足認被告有勾串證人之虞，
有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之情形，非予羈押
顯難進行追訴及審判，而有羈押之必要，爰於民國113年11
月13日起執行羈押3月、禁止接見通信；再於114年2月13日
起延長羈押2月、並禁止接見通信在案。
二、茲經本院法官訊問被告後，認為本案尚未經調查證據完畢及
言詞辯論終結，前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使
之消滅，有事實足認有逃亡、湮滅、偽造、變造證據及勾串
共犯或證人之虞。再被告所涉犯之罪為前述之法定刑3年以
上、10年以下有期徒刑之重罪，另衡以被告所涉犯罪事實造
成多人傷亡，對社會侵犯之危害性嚴重，為達國家刑罰權遂
行之公益考量，認對被告維持羈押處分係適當、必要；且經
司法追訴、審判之國家與社會公益，與被告人身自由之私益
兩相利益衡量後，認對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比
例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，堪認被告前
揭羈押原因及必要性均屬存在，仍有繼續羈押之必要，爰自
114年4月13日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第101條第1
項第1款、第2款、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第七庭 審判長法 官 馮俊郎 法 官 王子謙 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 蘇鈺婷