臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第448號
原 告 黃永松
被 告 劉庭妤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院112年度附民字第2067號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國114年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,070,570元，及自民國113年10月8
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣107,057元為被告供擔保後，
得假執行。但被告如以新臺幣1,070,570元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查，
本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,07
6,000元，按年息百分之5計算之利息。嗣變更聲明為：被告
應給付原告1,070,570元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。核原告所為係屬減
縮應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實同一，參諸
前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告主張：被告劉庭妤依其一般社會生活之通常經驗，應可
預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不相識之
人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐
騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提
領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目
的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不
確定故意，於民國111年7月27日前某時，在不詳地點，將其
所有之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳
戶）存摺、網路銀行帳號暨密碼，提供予真實姓名年籍不詳
之詐欺集團成員（下稱某甲）使用，並依某甲指示設定華南
帳戶之網路銀行約定轉帳帳號。嗣某甲暨其所屬詐欺集團取
得華南帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月20日以LINE佯稱可在
常鋐投資平台獲利等語，詐騙原告，致其陷於錯誤，於111
年7月27日13時16分許匯款1,070,570元至華南帳戶內，嗣後
旋遭本案詐騙集團不詳成員以網路轉帳方式轉帳至其他帳戶
，而受有1,070,570元之損害。為此依侵權行為損害賠償法
律關係之規定，提起本件訴訟。並聲明：一、被告應給付原
告1,070,570元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。二、原告願供擔保，請准宣
告假執行。
參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件被告基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於111年7月27日前某時，在不詳地點，
將其所有之華南帳戶存摺、網路銀行帳號暨密碼，提供予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員某甲使用，並依某甲指示設
定華南帳戶之網路銀行約定轉帳帳號。嗣某甲暨其所屬詐欺
集團取得華南帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月20日以LINE佯
稱可在常鋐投資平台獲利等語，詐騙原告，致其陷於錯誤，
於111年7月27日13時16分許匯款1,070,570元至華南帳戶內
，嗣後旋遭本案詐騙集團不詳成員以網路轉帳方式轉帳至其
他帳戶，致原告受有1,070,570元之損害，被告並因此被判
處罪刑在案，有本院112年度金訴字第1744號刑事判決附卷
可證（見本院卷第13至26頁）。被告受合法通知未到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實
。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損
害，即屬有據。
二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2
33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債
權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得
請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即113年10月8日（
見附民卷第7頁之刑事附帶民事訴訟起訴狀）起算之法定遲
延利息。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
1,070,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月8日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定
相當之擔保金額准許之。另本院並依職權宣告被告預供擔保
得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 李瓊華