臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第714號
原 告 張壬濟
被 告 周鑫吟
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳
納裁判費，按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，
民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而
當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較
高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定意旨參照）。查
本件原告訴之聲明：㈠確認被告持有原告所簽發，發票日民國112
年6月30日，票面金額新臺幣（下同）1000萬元之本票（下稱系
爭本票），對於原告之本票債權及利息債權，均不存在。㈡被告
不得持本院114年度司票字第2158號民事裁定（下稱系爭裁定）
為執行名義對原告為強制執行。經核，原告聲明第㈠、㈡項請求之
訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被
告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應
以系爭本票之票面金額，及計算至起訴前一日之利息核定之。又
被告於系爭裁定請求113年12月2日起至清償日止，按年息6％計算
之利息，則本件利息債權即以自113年12月2日起至114年3月30日
止之利息為計算。是本件訴訟標的價額核定為10,195,616元（票
面金額1000萬元＋利息195,616元，小數點後四捨五入，詳如附件
所示），應徵第一審裁判費120,260元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不
繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 李奇翰