臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第48號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 周進文律師
相 對 人 甲○○
關 係 人 丙○○
代 理 人 陳冠鳴律師
林衍鋒律師
關 係 人 丁○○ 住○○市○○區○○路000號0樓 身分證統一編號：Z000000000號
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）、丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一
編號：Z000000000號）為共同會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父親即相對人因年老，現況已無能
力處理自己之事務，已達受監護宣告之程度，為此檢附戶籍
謄本、親屬系統表等件，聲請宣告相對人為受監護宣告人，
併選定由聲請人、關係人丙○○共同擔任監護人，關係人丁○○
為會同開具財產清冊之人，能集思廣益以免專斷，並可收相
互監督之效，更足以保護相對人之利益等語。
二、相對人是否監護宣告之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」、「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護
之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清
冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法
院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考
量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項
：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、
受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情
感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告
之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內
容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民
法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
㈡上開聲請業經聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表等件為證，
另參酌鑑定人即亞東紀念醫院林育如醫師於114年3月25日鑑
定結果，認相對人之診斷為重度失智症，相對人眼神接觸尚
適切，視力應已不佳，重聽，對叫喚有反應，於社交應對上
雖有所回應，可口頭回答簡單問題，然注意力短暫，偶會答
非所問，對話過程無自發性表達，無法主動補充答案細節，
現臥床，無法自主活動，生活無法自理，學習新事物的能力
缺損，對於日常生活背景記憶與訊息取得、儲存皆有困難，
已喪失綜合訊息解決問題的能力，也無法清楚詳細表達自己
的意向，故相對人之意思之表示、受意思表示及辨識其意思
表示效果之能力已經喪失，對於對財産之重大管理處分或法
律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務
等皆需要他人代理為宜。就失智症之病程而言，未來改善的
可能性不高，並可能持續退化。依相對人目前之功能，建議
為監護宣告等語，有鑑定人出具之精神鑑定報告書附卷為憑
。又觀諸相對人於受鑑定時，雖可回答自己出生年月日，可
認得女兒並說出女兒名字，惟說出大兒子名字時表示是小兒
子，已無法命名小兒子，無法完整說出身分證字號，該時雖
知悉位處亞東醫院，然不知具體位置，亦無法判斷自己在臺
灣的哪個縣市區域，就醫生詢問過往生活經驗時，僅可簡單
表示過往工作，卻無法主動回應其他細節，足認相對人已不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，故本件聲請為有理由，爰依前開規定，宣告相對人為受監
護宣告之人。
三、本院選定關係人丙○○為相對人之監護人，並指定聲請人乙○○
、關係人丁○○為共同會同開具財產清冊之人：
㈠聲請人乙○○、關係人丙○○、丁○○均為相對人即受監護宣告人
之子女，有戶籍謄本、戶籍資料在卷可稽。
㈡聲請人陳述如下：
⒈聲請人即相對人之次子到庭陳稱：相對人確實住新莊中平路
，先前相對人是與配偶同住，現則與妹妹丁○○同住。先前父
母曾移民至美國，後來回來臺灣，回臺具體時間並不確定。
相對人原定居臺中，後來關係人丙○○、丁○○二人希望相對人
上北上居住，故我曾收到相對人持關係人丙○○的手機發送的
訊息，稱他要將臺中房地出售，分給各子女，但之後即無下
文，是日後親戚探詢，始知臺中房地已經售出，也才發現相
對人突然中風。我知道相對人現於臺北之住所，但關係人丙
○○、丁○○先前會阻止我和相對人聯繫，例如其二人並給我通
訊方式，相對人手機亦在關係人丙○○手上。當相對人與母親
身體狀況良好時，我尊重他們的生活方式，然因113年相對
人突然中風，母親也過世，我才擔心關係人丙○○、丁○○對相
對人的照顧狀況。
⒉丙○○職業為醫師，現仍執業中，亦有自己的家庭，由丙○○照
顧相對人，丙○○有實際上困難。丁○○目前沒有工作、收入，
如要24小時照顧父親好像不太好，丁○○也須有自己的生活。
故我可以和丙○○擔任相對人共同監護人，且我目前辦理退休
，時間也好調配。
⒊相對人曾經發送訊息稱其要出售房地，然後來無下文，母親
賣掉一間房子後過世，相對人出售房地後也中風，我覺得不
可思議。我詢問關係人丙○○、丁○○房子賣掉後，錢的去向，
他們說不關我的事，因此懷疑關係人丙○○、丁○○照料相對人
之動機。本件聲請目的係為保護相對人，確保相對人的財產
用於照顧其自身生活等語。
㈢關係人丙○○即相對人之長子到庭陳稱：
⒈關係人丁○○與相對人同住，關係人丙○○則住在相對人住處附
近，步行時間不到5分鐘，且經常探視相對人，遇相對人有
緊急狀況，關係人丙○○能互相聯繫照應。又因關係人丙○○為
執業醫師，而相對人目前年事已高，罹患高血壓、糖尿病，
輕微中風，洗腎多時，遇有相對人緊急狀況，關係人丙○○亦
得隨時因應，以為緊急處理。
⒉反觀聲請人於年輕時期與相對人及相對人配偶戊○○發生多次
嚴重衝突，自民國88年4月2日聲請人結婚時起，至戊○○113
年11月25日離世止，聲請人長期住在臺中縣市，既未曾北上
探視相對人與戊○○，亦未曾主動聯絡，甚至戊○○l13年ll月
病危時，丙○○曾要求聲請人北上探望，卻遭聲請人嚴詞拒絶
，遲至戊○○離世後，經丙○○通知，聲請人方北上參與部分後
事處理，不料聲請人除要求分配戊○○遺產外，另揚言欲分配
相對人財產。再聲請人結婚後離開家庭，迄至現今已30多年
，與相對人幾無聯絡，逢年過節亦無探視，甚至聲請人生了
女兒，相對人及配偶想去探視，亦遭聲請人拒絕，是聲請人
平日不加聞問相對人之生活起居、身體狀況，現僅因相對人
曾經出售房產，即向本院聲請監護宣告，更請求選定聲請人
、丙○○共同擔任監護人，聲請人罔顧其與相對人平時互動關
係冷淡之事實，聲請人不宜擔任相對人之監護人。
⒊又聲請人現居住在臺中市，距離相對人住處路途遙遠，一旦
與丙○○擔任相對人之共同監護人，恐影響相對人之緊急處置
，徒增相對人之生存風險，況現今相對人疾病均是由我和關
係人丁○○照顧。又相對人北上後，我在新北市新莊區中平路
購買房地，讓相對人、母親及妹妹丁○○居住，距離我現今住
所很近，故我會固定探視相對人，或帶同相對人及母親出國
遊玩。
⒋爰請求選定關係人丙○○一人為相對人之單獨監護人，並指定
關係人丁○○為會同開具財產清冊之人，俾符合相對人之最佳
利益。
㈣關係人丁○○即相對人之長女到庭陳稱：關係人丙○○上開所述
較接近真實，且聲請人與相對人少有聯絡等語。
㈤本院為保障相對人之最佳利益，審酌相對人目前之認知能力
已喪失，而評估相對人之身心狀況現況確有難達一般人之基
本認知及行動常模狀態，是相對人之生理照護當有他人協助
安排必要。又相對人現年歲已大，且經聲請人及各關係人陳
述，相對人尚患有其他疾病，於上開鑑定報告中亦記載相對
人多是臥床，或坐於輪椅，進食則需要調配腎衰竭適合之配
方，故現使用管灌進食配方奶，目前大小便失禁，著尿布等
情，是相對人自有他人在旁貼身照顧之必要，且倘由知悉其
生活習慣之人予以持續照護，當是有利於相對人。再者，過
往相對人均由關係人丙○○、許倬照顧，此為聲請人及關係人
所不爭執，參以關係人丙○○職業為醫生，住所距相對人住處
甚近，對於相對人之身體狀況及照顧方式應更能秉其專業判
斷做最好的決定，而聲請人目前居住臺中，與相對人失聯已
久，難以具體瞭解相對人現今之健康狀況及生活習性，顯難
擔任相對人之監護人，且依關係人丙○○所述，其與聲請人關
係難認融洽，本件若選定聲請人與關係人丙○○共同任監護人
，實難認丙○○得與聲請人互相合作，亦難認丙○○可與聲請人
為相對人之利益得以積極溝通。是本院斟酌上情，認由關係
人丙○○擔任相對人之單獨監護人，較符合相對人之最佳利益
。
㈥又聲請人雖論及相對人之財產處分問題，然監護人之選定首
重相對人之利益，此利益非僅指財產安全之維護，更是包含
照護相對人生命、身體健康及其社會安全，至財產處分問題
，亦經聲請人陳述相對人位於臺中之房地業已處分，而本件
選定相對人之監護人，效力係於裁定後始生效力，亦即仍不
及於過往財產處分之追究，是聲請人欲釐清相對人財產處分
問題，並非本件選定監護人應予審酌事項。然相對人經本院
監護宣告後，監護人即有依民法相關規定，盡其善良管理人
之注意義務，執行監護職務，且若監護人於執行監護職務時
，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人，監護人即應
負賠償之責。從而，為免相對人經監護宣告後，聲請人與關
係人就相對人之財產狀況為爭執，又聲請人乙○○及關係人丁
○○亦均為相對人之子女，審酌其等與相對人輩屬至親，其二
人就相對人之財產狀況亦屬利害關係人，且就開具財產清冊
乙事，應可與監護人丙○○合作為之，故爰指定聲請人乙○○、
關係人丁○○為共同會同開具財產清冊之人。
四、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法
第1099條、第1099條之1亦有明文。是以關係人丙○○經選定
為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應
於監護開始時，對於相對人之財產，會同聲請人乙○○、關係
人丁○○於2個月內開具財產清冊（含動產、不動產及存款餘
額狀況），並陳報法院（應由監護人丙○○及會同開具財產清
冊之人丙○○ 、丁○○共同署名陳報）。
五、本件聲請有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 王沛晴