臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
114年度司票字第3988號
聲 請 人 秦智宏
上列聲請人聲請對相對人王淑華裁定就本票准許強制執行事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，內載金
額新臺幣350,000元，未載到期日（視為見票即付），經提
示不獲付款，為此提出本票影本一件，聲請裁定准許強制執
行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作
成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提
示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提
示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向
付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行
使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執
票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索
權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台
上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按
未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以
提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66
條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向
發票人行使追索權。又所謂付款提示，係票據之執票人向付
款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第16
06號裁定意旨參照）。查本件本票所載之發票日為民國（下
同）113年4月30日，聲請人主張系爭本票於113年4月3日到
期日並提示，其到期日先於發票日，視同無記載，即視為未
載到期日之見票即付本票，然聲請人主張其於早於發票日之
到期日提示，核屬發票日前提示，自不生提示效力。故本件
聲請人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，自難准許，
應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
簡易庭司法事務官 湯政嫻
附註：事後遞狀應註明案號及股別。