臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第15號
聲 請 人 丙○○
關 係 人 甲○○
乙○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000）為未成年人彭品瑄（女，民國000年0月0日生，身分證統一
編號：Z000000000號）於辦理被繼承人朱英一遺產分割事件之特
別代理人。
選任乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為未成年人彭品智（男，民國000年00月0日生，身分證
統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人朱英一遺產分割事件
之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女彭品瑄、彭品智之父，
而未成年子女彭品瑄、彭品智之外祖父即被繼承人朱英一於
民國113年11月15日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女
依法同為被繼承人之繼承人。聲請人及未成年子女現擬共同
辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女之利益相反
，聲請人依法不得代理未成年子女；而關係人甲○○、乙○○分
別為未成年子女彭品瑄、彭品智之祖母、姑婆，非被繼承人
朱英一之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲○○、
乙○○為未成年子女彭品瑄、彭品智於辦理被繼承人朱英一遺
產繼承分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人；未成年子女，因繼承、贈
與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特
有財產，由父母共同管理，父母對於未成年子女之特有財產
，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民
法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法
所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人
之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護
未成年人之立法意旨相背。
三、聲請人上開主張，業據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表
、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等
件為證，自堪認聲請人之主張為真實。又被繼承人朱英一所
遺留之遺產，未成年子女彭品瑄、彭品智之應繼分各為1/9
，而據聲請人提出於民國114年3月20日所簽立之遺產分割協
議書及已金錢補償之相關資料可知，未成年子女彭品瑄、彭
品智之應繼分已獲得保障。另關係人甲○○、乙○○分別為未成
年子女彭品瑄、彭品智之祖母、姑婆，其於聲請人所述辦理
遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，
亦無不適或不宜擔任未成年子女之代理人之消極原因，並已
出具同意書同意由其擔任特別代理人，故認由關係人甲○○、
乙○○擔任未成年子女彭品瑄、彭品智之特別代理人，尚屬合
適。綜上，就未成年子女彭品瑄、彭品智對於被繼承人朱英
一之遺產分割事件，准依聲請人之聲請選任關係人甲○○、乙
○○為未成年子女彭品瑄、彭品智之特別代理人，爰裁定如主
文所示。
四、末按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為
其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父
母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權；但非為
子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條分別定
有明文。基此，聲請人及關係人甲○○、乙○○於辦理被繼承人
朱英一遺產繼承分割事件時，仍須遵循上開規定辦理，以維
未成年人彭品瑄、彭品智之權益。
五、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 家事法庭 司法事務官 蘇慧恩