確認僱傭關係存在等
臺灣新北地方法院(民事),勞補字,114年度,109號
PCDV,114,勞補,109,20250425,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞補字第109號
原 告 王啓瑞
訴訟代理人 陳育騰律師
被 告 儷氏化粧品股份有限公司

法定代理人 曾麗容
一、上列原告與被告儷氏化粧品股份有限公司間因請求確認僱傭
關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相
競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但
超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞
動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就
一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收
益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴
訟標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資
遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之
二，勞動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明係請求：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡
被告應自民國（下同）113年12月2日起至原告復職之日止，
按月於每月10日給付原告新臺幣（下同）45,000元，及各自
應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。㈢被告應自113年12月2日起至原告復職之日止，按月
提繳2,748元，儲存至勞工保險局設立之原告勞工退休金個
人專戶。」，經核：
㈠原告請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之
價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第
64號裁定意旨參照）。依照前開說明，本件即應以聲明第一
項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長以5
年計算。而依原告主張其月薪為45,000元及按月提繳勞工退
休金2,748元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標
的價額應核定為2,864,880元【計算式：（45,000元＋2,748
元）×12月×5年＝2,864,880元】，應徵第一審裁判費35,079
元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資
、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收
第一審裁判費23,386元（計算式：35,079元×2/3＝23,386元
）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費11,693元（計算式：35,079元
－23,386元＝11,693元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 温凱晴