臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第392號
原 告 潘秋香
被 告 MANALO MIRA GONZALES（中文名王米菈）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（112年度附民字第206號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）734,917元及自民國111年11月8
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、原告訴之聲明如主文所示（本院113年8月13日言詞辯論期日 當庭減縮）。並主張略以：
㈠EDA VIRGILIO JR RUMBAOA（中文名艾德，下稱艾德）自不詳 時間加入被告、MAGHINAY RICHARD BAZAR（中文名理查，下 稱理查）及真實姓名年籍不詳自稱「JAMES」、「JHEN」（ 或「JANE」）等人所屬之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，先由艾德蒐集部分如附表所示之金融帳戶 ，作為詐欺款項匯入之用，並將上開帳戶資料拍照回報被告 ，再由系爭詐欺集成員分別於附表所示時間，以附表所示之 方式施用詐術，致原告陷於錯誤，而於如附表所示時間匯款 ，待被告通知艾德有詐欺款項匯入帳戶後，復由艾德指示金 融帳戶所有人前往提領款項，艾德再將取得之款項交予被告 、理查或指定之人，或依被告、「James」、「Jhen」指示 將款項匯回菲律賓，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財 犯罪所得去向、所在，被告、艾德則可分別取得經手金額2％ 之報酬。
㈡爰依民法第184條之規定，請求被告連帶賠償734,917元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息等語。二、被告聲明：原告之訴駁回。並答辯略以：我跟這件事情無關 ，我當時已經回去菲律賓，艾德是直接跟集團聯絡，我並沒 有參與，我是無辜的。我沒有拿到任何一毛錢，帳戶也不是 我的名字，而艾德給錢是為了幫忙被告的小孩，並沒有其他 的錢等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 本件原告主張因系爭詐欺集團之詐欺行為，詐騙其734,917 元部分，案經本院刑事庭以112年度金訴字第162號判決判處 被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月，並已 判決確定，此有刑事判決書、被告之前案紀錄表各一份在卷 可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實 。
㈡被告雖於本院言詞辯論期日辯稱：其並沒有參與，沒有拿到 錢、帳戶也不是他的名字，艾德給錢是為了幫忙被告的小孩 云云。然查，艾德於刑事程序中，已證稱有蒐集銀行的帳戶 交付給被告，被告也會收受艾德交付給她的錢，再轉交給他 人，且被告也會收到2％的金錢當作酬勞。而在被告109年10 月21日出境回菲律賓後，亦查得艾德與被告間之對話紀錄， 談到還有無領錢帳戶或傭金等等，顯見被告返回菲律賓之後 ，仍持續以訊息向艾德詢問帳戶使用、領款、匯款事宜，且 艾德就人頭帳戶所有人因涉及詐欺犯罪遭員警調查、提款卡 遭警示凍結等相關事宜，亦不斷向被告詢問解決方式，堪認 艾德所稱被告返回菲律賓之後仍有指示其提款、匯款事宜與 事實相符。是以，被告所為係屬整體詐欺及洗錢行為分工之 一環，與其餘共犯、幫助犯等一同達成詐欺及洗錢犯罪之結 果，此節業經刑事法庭調查明確並判決被告有罪確定，今被 告再辯稱其沒有參與、艾德只是拿錢幫助被告的小孩，對原 告無侵權責任云云，自非可採。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付734,917元，係以 支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩 造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之 法律關係，請求被告應給付734,917元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年11月8日起至清償日止，按 年息5％計算之利息等語，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其73 4,917元，及自111年11月8日起至清償日止按年息5％計算之
利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費， 附此說明。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 陳逸軒附表：
編號 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 匯入之帳戶 1 系爭詐欺集團成員於109年10月19日，在網路上以假交友之方式佯裝係鑽井工程師，向原告佯稱：油管漏油需要購買物料，因帳戶遭凍結需借款云云。 109年11月2日12時12分 81,200元 000-00000000000000 Apolinario Adrelyn Padernal（阿得）之中華郵政股份有限公司帳號 2 109年11月4日16時44分 72,200元 000-00000000000000 Sagana Ronald Geronimo（沙卡納）之中華郵政股份有限公司帳號 3 109年11月7日19時37分 10萬元 000-00000000000000 Goze Rizelle Gamet（莉莎）之中華郵政股份有限公司帳號 4 109年11月7日19時38分 14,280元 5 109年11月13日10時45分 57,000元 000-00000000000000 Aguilar Ann Fabro（阿妮）之中華郵政股份有限公司帳號 6 109年11月13日10時52分 10萬元 7 109年11月13日10時54分 93,941元 8 系爭詐欺集團成員於109年9月3日，透過IG與原告認識，進而互相加為LINE通訊軟體好友，嗣佯裝係馬來西亞住澳洲伯斯的鑽井工程師，向原告佯稱：因發現工作現場有油管漏油需要採買物料，但因他網路不穩無法自行轉帳給供應商採購物料，故需幫忙云云。 109年11月18日15時10分 10萬元 000-00000000000 Sagun Claudine Pastores（克勞丁）之第一銀行帳號 9 109年11月18日15時11分 10萬元 10 109年11月18日15時14分 16,296元 共計：734,917元