臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2304號
原 告 闕坤銘
訴訟代理人 黃怡潔律師
蔡聰明律師
被 告 呂佩珊
林秀
呂正義
戴正宗
呂敏次
呂明徹
呂惠燕
仉桂芳
呂勻
彰化縣員林市公所(即共有人員林市之管理者)
法定代理人 游振雄
被 告 呂理聖
呂理彬
呂芳鏡
呂芳造
呂理彥
呂理再
呂理堂
呂理鋒
呂理偉
呂理源
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴
之事實，在法律上顯無理由。前項情形，原告之訴因逾期未
補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2
、3項定有明文。次按當事人之適格，指當事人就特定訴訟
標的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事
人與特定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人
有法律上之利害關係，必須共有人全體為之，故請求分割共
有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的對於
共同訴訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全體
為被告。
二、本件原告起訴請求分割坐落新北市○○區○○地段000地號土地
（下稱系爭土地），因系爭土地登記之共有人被告呂福安已
於起訴前之民國51年7月15日死亡（詳本院卷第67頁、85頁
）。本件自應以呂福安之繼承人為共同被告，當事人始為適
格。經本院於113年8月22日依民事訴訟法第249條第1、2項
但書裁定命原告補正，原告雖於113年9月9日提出民事更正
被告既補正狀，然並未於書狀內追加呂福安之全體繼承人為
共同被告，僅請求本院向地政機關調取呂福安之土地登記資
料。惟經本院依原告聲請向中和地政事務所調取該所113年
北中地登字第161640號登記申請書等資料（附有呂福安全體
繼承人相關資料），並通知原告聲請閱卷（原告已於114年3
月3日閱畢）後，迄今已再逾30日以上，仍未提出呂福安繼
承系統表，並追加其等為本件共同被告。按諸前開說明，本
件原告之訴因當事人不適格，在法律上顯無理由，不應准許
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
結論：本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 吳佳玲