臺灣新北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第73號
原 告 鄒鈺奎
被 告 周志鋼
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以11
2年度簡上附民字第125號裁定移送前來，本院於民國113年12月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年8月18日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔25％，餘由原告負擔。
四、原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與伊因酒後發生口角爭執，被告竟基於傷害
人身體之犯意，於民國111年6月18日9時43分許，在新北市○
○區○○路000號地下一層之「圓通歌伴卡拉OK」內，徒手毆打
伊之頭部，致伊受有左側頭部鈍傷、左臉鈍傷、鼻部鈍傷、
血腫等傷害，被告自應賠償其精神慰撫金新臺幣（下同）20
0,000元。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告如數給付
並加計法定遲利息之判決等情。並聲明：被告應給付原告20
0,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何有利於己之聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、
第195條第1項定有明文。
㈡本件原告主張被告基於傷害人身體之犯意，於111年6月18日9
時43分許，在新北市○○區○○路000號地下一層之「圓通歌伴
卡拉OK」內，徒手毆打其頭部，致其受有左側頭部鈍傷、左
臉鈍傷、鼻部鈍傷、血腫等傷害等情，業經被告於另案（即
本院112年度簡上字第257號刑事案件）警詢及準備程序時坦
承在卷（見限閱卷），並經本院刑事庭以112年度簡字第165
3號判決被告犯傷害罪，嗣經上訴，經本院刑事庭以112年度
簡上字第257號判決上訴駁回而有罪確定，此有另案
判決附卷並經本院調取該等刑事卷宗核閱無訛，自堪認定屬
實。是以，被告之傷害行為，顯屬故意侵害原告之身體權及
健康權，依上開說明，原告依侵權行為之法律關係請求被告
賠償其損害，自屬於法有據。
㈢原告請求被告給付精神慰撫金200,000元，是否有據：
⒈按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神
上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情
形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51
年台上字第223號、76年台上字第1908號判決意旨參照）。
⒉被告傷害原告造成其受有左側頭部鈍傷、左臉鈍傷、鼻部鈍
傷、血腫等傷害，堪認所受傷勢應有致其精神痛苦且情節重
大，又原告大學畢業，為專利商標事務所業務，被告為高職
肄業，曾從事餐飲業，業經原告陳明在卷，並有本院112年
度簡上字第257號判決、被告之個人戶籍資料在卷可稽（見
本院第16頁、第32頁、限閱卷），且參本院調取之稅務電子
閘門財產所得調件明細表（見限閱卷），原告名下有房屋、
土地，並有薪資所得；被告名下有汽車2部，並有薪資所得
，亦足顯示兩造之資力及財產狀況。本院審酌上情，及兩造
之教育程度、身分、經濟狀況、原告所受精神痛苦程度等一
切情狀，認原告得請求被告給付精神慰撫金50,000元，始為
適當，逾此範圍之請求則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條分別定有明文。本件原告請求賠償損害，係以給付金錢
為標的，無約定期限或利率，則其請求自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達請求被告翌日即112年8月18日（見附民卷第7頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據
，應予准許。
五、綜上所述，本件原告請求被告給付50,000元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日（即112年8月18日）起至清償日止，
按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。原告雖請求本院
依職權宣告假執行，惟本件原告係於刑事二審程序提起附帶
民事訴訟，再經裁定移送本院民事庭，屬民事第二審裁判，
因本件訴訟標的金額未逾1,500,000元，不得上訴第三審，
於本院判決後即告確定，自無宣告假執行及免為假執行之必
要，故原告假執行之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審
酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 陳佳君
法 官 胡修辰以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 林郁君