臺灣新北地方法院民事裁定
113年度監宣字第1534號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 黃玥彤律師
相 對 人 甲○○○
關 係 人 乙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○○為聲請人丙○○之母，相對人於
民國113年8月23日因肺水腫、急性腎衰竭、泌尿道感染、高
血壓、心衰竭、心房顫動、呼吸困難，至輔仁大學附設醫院
入住，同年9月18日接受永久性洗腎導管置入術，9月20日出
院，相對人因上述疾病需要居家使用呼吸器。另於113年10
月8日相對人至輔仁大學附設醫院神經內科就診，經診斷為
失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意
思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第1
64條以下相關規定，檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本、
診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，
併選定聲請人丙○○為相對人之監護人、關係人乙○○為會同開
具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意
定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民
法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、
最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構
或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同
開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機
關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之
聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌
。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優
先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列
事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間
之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護
宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類
與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民
法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
㈡本件相對人有受監護宣告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，參酌鑑定人即醫療財團法人徐
元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院林育如醫師鑑定結果略以
「結論：綜合以上所述，楊員之診斷為中度失智症，甲員尚
有一般社交應對，舉止尚合宜，但已無法掩飾自己的能力缺
損，可回答個人基本資料，已無問題解決能力，簡單語言理
解可，表達簡短，經常忘記事情，時間定向感不佳，注意力
短暫，剛發生過或做過的事情容易忘記，忘記自己是否吃過
飯或吃過藥物，日常生活家務與生活自理處理幾乎都需要他
人協助，日常生活及重大事務需要他人在旁監督協助，因此
鑑定人認為，楊員之意思之表示、受意思表示及辨識其意思
表示效果之能力有明顯缺損，甚至喪失，對於對財產之重大
管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、
票據簽訂事務等皆須他人經常性協助，並由他人代理為宜。
就失智症之病程而言，未來改善的可能性不高，並可能持續
退化。考量楊員日後仍可能持續退化，依目前之功能，建議
為監護宣告」等情，有鑑定人於114年2月11日出具之精神鑑
定報告書附卷為憑，足認相對人因前開原因致不能為意思表
示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲
請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
㈢選定聲請人丙○○為相對人之監護人，並指定關係人乙○○為會
同開具財產清冊之人：
查聲請人丙○○及關係人乙○○皆為相對人之女，相對人最近親
屬同意由丙○○擔任相對人之監護人，及由乙○○擔任會同開具
財產清冊之人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本、一
親等查詢單在卷可參。本院審酌丙○○為相對人之長女，份屬
至親，並有意願擔任相對人之監護人，認由丙○○任監護人，
應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人丙○○為
相對人之監護人。併參酌乙○○為相對人之次女，經相對人最
近親屬共同推舉為本件會同開具財產清冊之人，故指定關係
人乙○○為會同開具財產清冊之人。
三、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法
第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人丙○○經裁判
選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定
，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人乙○○於
2個月內開具財產清冊並陳報法院。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 家事第二庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 徐嘉吟