清算事件
臺灣新北地方法院(民事),消債清字,113年度,260號
PCDV,113,消債清,260,20250418,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債清字第260號
聲 請 人
即 債務人 陳文惠

代 理 人 林煥程律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳文惠自中華民國一一四年四月十八日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始清算程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法
人一人為監督人或管理人；又債務人之財產不敷清償清算程
序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程
序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條
第1項、第83條第1項、第16條第1項、第85條第1項分別定有
明文。次按消債條例第3條規定，債務人不能清償債務或有
不能清償之虞者，均得依本條例所定更生或清算程序，清理
其債務，不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要
件，債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而
不必等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用
更生或清算程序清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並
可受較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償
能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟
狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清
償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或
可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得
預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事
實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括
財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總
合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不
能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法
院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準
時（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組民國99年11月
29日第二屆司法事務官消債問題研討第4號研審意見參照）
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人早年因消費花用向銀行借貸，友
人亦因債信不良多次向聲請人借款，嗣後友人竟皆未償還且
避不見面，爾後聲請人為支應日常生活開銷，復向銀行借貸
，以債養債，債台高築，最終無力清償，故以書面向本院聲
請債務前置調解，因聲請人每月只能還新臺幣（下同）3,00
0元，致調解不成立。而聲請人於聲請清算前1日回溯5年內
未從事營業活動，復未經法院裁定開始更生程序或許可和解
或宣告破產，爰聲請開始清算程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人主張上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債
權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用
報告回覆書、戶籍謄本、財政部北區國稅局新莊稽徵所108
、110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表（明細
）、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資
人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短
期票券異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
通報作業資訊系統資料查詢結果表、華南商業銀行、華泰商
業銀行活期儲蓄存款存摺、臺灣土地銀行活期性存款存摺郵
政存簿儲金簿、台北富邦銀行各類存款歷史對帳單、彰化銀
行存摺存款帳號資料及交易明細查詢等件影本為證。經本院
依職權調閱本院113年度司消債調字第729號卷宗，並查核聲
請人於聲請清算前1日回溯5年內未從事營業活動，復未經法
院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，是以聲請人所
為本件清算聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否確實具
有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
　㈡本院依職權核閱聲請狀附具之資料，聲請人查無不動產之財
產資料、有3筆投保於第三人國泰人壽保險公司之有效保險
契約。本件聲請人陳稱伊目前受僱於新北市三重區中央北路
傳統市場賣菜攤，月薪資1萬4,000元，與兒子同住等語。本
院審酌聲請人陳報其受僱於傳統市場菜攤賣菜，每月薪資1
萬4,000元，加計勞保局按月核發之勞工保險老年年金1萬5,
792元，每月收入共2萬9,792元（14,000+15,792＝29,792）
，核與114年度基本工資2萬8,590元相當，應為可採，故聲
請人之每月可處分所得數額為2萬9,792元；聲請人復主張其
每月必要生活費用為7,000元，核其主張低於一般生活水平
，亦為可採。
　㈢經核聲請人現每月所得2萬9,792元，扣除其必要支出7,000元
，剩餘2萬2,792元（29,792－7,000＝22,792），該餘額尚不
足以清償前與金融機構債權人國泰世華銀行債務調解所提每
月清償6萬7,291元之還款方案，且聲請人尚積欠3家非金融
機構債權人債務總額431萬2,176元（萬榮行銷股份有限公司
債權總額1,060,599元、新光行銷股份有限公司債權總額548
,484元、台新資產管理股份有限公司債權總額2,703,093元
），且聲請人50年生，目前64歲，堪認其客觀上處於因欠缺
清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，經核符合消債條例
第3條所規定「債務人不能清償債務」之情形。　　
　㈣承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力
為綜合判斷，聲請人每月之可處分所得扣除其必要生活支出
後剩餘2萬2,792元得以清償債務，卻積欠總額達1,224萬3,8
20元之債務（6家金融機構債權人6,968,764元+富邦銀行962
,880元+3家非金融機構債權人4,312,176元＝12,243,820元）
，且聲請人年64歲，其收支狀況於數年內應難有大幅改善之
可能，是本件足堪認定聲請人應具有消債條例第3條所規定
「債務人不能清償債務」之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
因其有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始更生程序
或許可和解或或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6條
第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在
，從而本件清算聲請，即屬有據。另本院依職權查核聲請人
之財產資力情形，經核聲請人並非毫無任何具清算價值之財
產可供清算，參酌本件清算程序之規模，本院認尚有進行清
算之實益，故不依消債條例第85條之規定同時終止清算程序
。
五、又法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應
由法院斟酌消債條例有關免責之規定，例如本條例第133條
、第134條、第135條等，依職權認定是否裁定免責，故法院
終止清算程序後，聲請人雖有免責之機會，惟其財產不敷清
償清算程序之費用如係因上述條例所定不可免責之事由所致
，法院即非當然為免責之裁定，聲請人就其所負債務仍應負
清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第四庭法　官　莊佩頴
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年4月18日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　王顥儒