臺灣新北地方法院民事判決
113年度婚字第506號
原 告 甲○○
被 告 ○○
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國114年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件原告以兩造係
假結婚，被告因此於民國95年8月25日經驅逐出境為由，請
求確認兩造婚姻無效，經核原告之戶籍謄本記事欄仍記載被
告為其配偶，導致兩造身分關係及相關權利義務關係存否不
明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認
兩造間婚姻無效之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明
，原告有即受本件確認判決之法律上利益，自得提起本件確
認婚姻無效之訴，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為我國國民，被告為泰國籍人民，兩造
間並無結婚真意，僅因被告欲來臺工作，經由訴外人即真實
姓名、年籍不詳之陳姓女子，安排兩造以假結婚方式，先由
兩造於92年7月17日在泰國辦理結婚手續、持結婚文件向臺
灣駐泰國臺北經濟文化辦事處取得認證後，再由原告於92年
8月7日前往中和戶政事務所辦理結婚登記，而原告前開假結
婚之犯罪事實，經本院以96年度易字第807號刑事判決確定
，顯見兩造間自始並無結婚之真意，且被告於95年間遭查獲
後旋於95年8月25日遭遣返出境，迄今去向不明，為此請求
判決確認兩造婚姻無效等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按「涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正 施行後之規定」、「本法自公布日後一年施行」，99年5月2 6日修正公布之涉外民事法律適用法第62條前段、第63條分 別定有明文。查原告為我國國民，被告為泰國人，且雙方在 涉外民事法律適用法上述修正施行前，已於92年7月17日在 泰國結婚並於92年8月7日在臺灣辦理結婚登記等情，有戶籍 謄本、泰國結婚證書及結婚登記文件在卷可稽，原告主張婚 姻無效之原因均在100年5月26日涉外民事法律適用法施行前 所發生，依上揭規定，自應適用修正施行前涉外民事法律適 用法之規定。另「婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法 」，修正施行前涉外民事法律適用法第11條第1項前段定有 明文，是原告提起本件確認婚姻無效訴訟，應依我國法律及 泰國法認定之，然若適用我國法律之結果，已足認兩造間之 婚姻關係無效，即無庸再進一步審究適用泰國法之結果，合 先敘明。
㈡按「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示 無效」，我國民法第87條第1項前段定有明文。本件兩造縱 使已在泰國依泰國法結婚而確立雙方之配偶關係，然該結婚 之身分行為仍須在雙方當事人間均具有真實之結婚意思表示 時，始為合法有效，否則若有意思表示不自由、受強迫或虛 偽、通謀等情事，其所表彰之結婚行為（身分行為、法律行 為）即屬無效，而基於該無效之意思表示所締結之婚姻亦屬 自始無效之婚姻。查原告主張兩造為假結婚，被告因此於95 年8月25日遭遣返出境一節，業據其提出板橋地方檢察署(改 制後為新北地方檢察署)檢察官96年度偵字第3954號起訴書 、板橋地方法院(改制後為本院)96年度易字第807號刑事判 決，並經本院依職權函查被告入出境日期紀錄無訛，被告既 未到庭爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告 之主張為真實，是兩造間自始既無締結婚姻之合意，自該當 於我國民法第87條第1項前段所稱之「通謀而為虛偽意思表 示」，故應認兩造締結婚姻之行為自始無效，惟兩造間因仍 存在形式上之婚姻登記，從而，原告訴請確認兩造間之婚姻 無效，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 謝淳有